2-08-6975/33

2-08-6975 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Mare Merimaa, Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 24.08.2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-6975 Tsiviilasi AS Velastu (pankrotis) hagi Kinnisvarakapitali AS-i vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks, saadu väärtuse hüvitamiseks ja kasu väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.05.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kinnisvarakapitali AS-i apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Velastu (pankrotis, registrikood 10028714), pankrotihaldur Peep Lillemäe; Kostja Kinnisvarakapitali AS (registrikood 10087315), esindaja Helina Luksepp. RESOLUTSIOON

1. Jätta Kinnisvarakapitali AS-i apellatsioonkaebus menetlusse võtmata ja tagastada see kaebuse esitajale läbivaatamatult. Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
2. Harju Maakohtu 17.05.2010 otsusega rahuldati AS Velastu (pankrotis) hagi osaliselt. Kohus tunnistas kehtetuks AS-i Velastu (pankrotis) ja Kinnisvarakapitali AS-i vahel 31.03.2005 sõlmitud kinnistu müügilepingu ning mõistis Kinnisvarakapital AS-ilt AS-i Velastu (pankrotis) kasuks välja 19 800 000 krooni. Kohus jättis rahuldamata hagi kasu väljamõistmise 11 120 000 krooni osas. Menetluskulud jäid 21% ulatuses AS-i Velastu (pankrotis) kanda ja 79% ulatuses Kinnisvarakapitali AS-i kanda.
3. 16.06.2010 esitas Kinnisvarakapitali AS Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 17.05.2010 otsuse peale.
4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 22.06.2010 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti täpsustama taotlust ja tasuma nõude pealt riigilõivu. Apellant täpsustas taotlust ja tasus riigilõivu 1000 krooni
5. 05.07.2010 jättis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse teistkordselt käiguta ja kohustas apellandil tasuda täiendavalt riigilõivu 593 000 krooni 40 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest. Kohus leidis, et tsiviilasja hind on 19 800 000 krooni, millelt tuleb tasuda riigilõivu 594 000 krooni. Kuna apellant oli tasunud riigilõivu eelnevalt 1000 krooni, siis tuli apellandil tasuda täiendavalt riigilõivu 593 000 krooni.
6. Kinnisvarakapitali AS-i esindaja sai Tallinna Ringkonnakohtu 05.07.2010 määruse Avaliku EToimiku kaudu kätte 09.07.
7. Seega oleks tulnud apellatsioonkaebuses esinenud puudus kõrvaldada hiljemalt 18.08.
8. Ringkonnakohtu seisukoht
9. Ringkonnakohus leiab, et Kinnisvarakapital AS-i apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada maakohtule.
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 esimese lause kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kinnisvarakapitali AS oli kohustatud tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest täiendav riigilõiv 593 000 krooni 40 päeva jooksul 05.07.2010 määruse apellandile kättetoimetamisest. Samuti pidi apellant esitama kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Apellant ei ole 05.07.2010 määrusega sätestatud kohustust käesoleva hetkeni täitnud, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 3401 lg 2 alusel jätta menetlusse võtmata ja tagastada. Ulvi Loonurm Mare Merimaa Ele Liiv 2