3-10-1722/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-1722 Määruse kuupäev 11.08.2010 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Vitali Panov-Ofitserovi kaebus Viru Vangla vastu Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada Vitali Panov-Ofitserovi kaebus haldusasjas nr 3-10-1722 (HKMS § 11 lg 31 p 1).
2. Kohtumääruse ärakiri (koos tõlkega vene keelde) saata teadmiseks kaebuse esitajale.
3. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2). Asjaolud Tartu Halduskohtule on saabunud Vitali Panov-Ofitserovi vene keeles kirjutatud kaebus Viru Vangla vastu (haldusasi nr 3-10-1722). Kohus lasi kaebuse tõlkida eesti keelde. Kaebus on dateeritud 24.06.2010 kuupäevaga, laekunud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja 28.06.2010 ning edastatuna Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajas registreeritud 05.07.
4. Kaebuse esitaja kaebab selle peale, et Viru Vanglas antakse temale alates 06.06.2010 medikamente ilma teda läbi uurimata ja diagnoosi määramata. Samas on kaebuse esitaja saanud Viru Vanglalt 19.05.2010 vastuse, millest nähtub, et selles vanglas pole tema haiguse (tuberkuloos) spetsialisti. V. Panov-Ofitserov palub kohtul teha Viru Vanglasse järelepärimine ja kohustada vanglat andma vastus ja selgitus ning põhjendada vangla toimingute eesmärki ülalkirjeldatud küsimuses. Samas kaebuse esitaja märgib, et esitas 24.06.2010 vanglale taotluse toimingute põhjendatuse osas informatsiooni esitamiseks. Kaebuse esitaja osutab, et tal on õigus nõuda lõpetada temale rohtude (tablettide) andmine kuni pole läbi viidud täielikku ja kvalifitseeritud uuringut ainult 1 tuberkuloosihaigetele spetsialiseeritud kliinikus ning seejärel toimingute tagajärgede likvideerimist ja kahju hüvitamist, kui eksperdid on kindlaks teinud, kas need ravimid võivad mingeid kõrvalnähtusid põhjustada. Kaebuse sisust nähtuval on kaebuse esitaja eesmärgiks teha Viru Vanglale kohustav ettekirjutus ülalkirjeldatud toimingute osas. Kaebusest ei selgu, et kaebuse esitaja oleks enne kaebusega kohtusse pöördumist läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et kaebust ei ole võimalik võtta menetlusse ja see tuleb tagastada HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel, sest kaebaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 sätestab kinni peetava poolt halduskohtusse kaebuse esitamise eeltingimuseks selle, et eelnevalt on kohtueelses menetluses samas küsimuses esitatud vaie kas vastavalt vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebusest ei nähtu, et Vitali Panov-Ofitserov on esitanud Viru Vangla direktorile vaide kaebusega kaevatavates küsimustes kohustamise taotluses ning et Viru Vangla direktor on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Asjaolu, et kohtueelne vaidemenetlus on läbimata kinnitab ka kaebuse esitaja väide, et ta 24.06.2010 (kaebuse kirjutamisega samal kuupäeval) esitas vanglale toimingute põhjendatuse kohta info saamiseks päringu, mitte vaide kaevatavates küsimustes kohustamise nõudes. Kohus on seisukohal, et seoses eeltooduga on Vitali Panov-Ofitserovil läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale. 2 Samas kohus selgitab, et kui kaebaja soovib esitada halduskohtusse kaebust kahju hüvitamise nõudes, siis enne halduskohtusse kahju hüvitamise nõudega pöördumist peab olema läbitud kohtueelne menetlus ka selle nõude osas, s.t Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Tamara Hristoforova kohtunik 3