3-10-671/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-671 Määruse kuupäev 10.08.2010 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Oleg Žirov’i kaebus Viru Vangla toimingu – 11.11.2009.a esitatud vaide tähtaegselt lahendamata jätmine – õigusvastasuse tuvastamise nõudes 10.08.2010, kirjalik menetlus Asja läbivaatamise kuupäev Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada Oleg Žirov’i kaebus haldusasjas nr 3-10-671 (HKMS § 11 lg 3);
2. Määrus saata kaebuse esitajale
3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse jõustumist. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. Asjaolud ja menetluse käik 09.03.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Oleg Žirov’i kaebus Viru Vangla tegevuse peale. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja 2009.a novembris Viru Vanglale vaide, kus vaidlustas Viru Vangla direktori E.Remseli ebaotstarbekat käskkirja, mis puudutas eeluuritavatelt ühe neile ettenähtud käteräti äravõtmist. Kaebaja märgib, et Viru Vangla on rikkunud vaide läbi vaatamise tähtaega ning ei ole kaebuse esitamise hetkeks saanud enda vaidele vastust. Kaebaja leiab, et Viru Vangla poolt on rikutud haldusmenetluse korda. 26.04.2010.a määrusega jättis kohus O.Žirov’i kaebuse käiguta ning palus kaebajal täpsustada, kas kaebaja soovib vaidlustada Viru Vangla tegevust tema vaide menetlemisel või soovib kaebaja vaidlustada Viru Vangla käskkirja, mis puudutas eeluuritavatelt ühe neile ettenähtud käteräti äravõtmist. Kohus selgitas, et kui kaebaja soovib vaidlustada käskkirja, tuleb tal esitada nõuetekohane taotlus vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 6 ning esitada vaidlusaluse käskkirja koopia. Ühtlasi palus kohus kaebuse esitajal põhjendada, milliseid kaebaja õigusi vaidlusalune Viru Vangla käskkiri rikub või milliseid vabadusi piirab. 18.05.2010.a saabus kohtusse O.Žirov’i kaebuse täiendus, milles kaebaja märgib, et ta soovib esitada kaebust Viru Vangla õigusvastaste toimingute peale seoses tema poolt 11.11.2009.a esitatud vaide menetlemisega. Kaebaja märgib, et on korduvalt pöördunud Viru Vangla poole selgitustaotlustega ning nõudnud teavet selle kohta, kui kaugel on tema vaide menetlemine ning on saanud Viru Vanglalt vastuolulisi selgitusi. Kaebaja selgitab, et juhul kui tema vaie oli esitatud puudustega, oleks vangla pidanud andma talle tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kuid seda ei ole vangla teinud. Sellest järeldab kaebaja, et tema poolt 11.11.2009.a esitatud vaie oli korrektne ning vangla aktsepteeris seda vaidena. Kaebaja leiab, et Viru Vangla on toiminud õigusvastaselt nii tema vaide vastuvõtmisel, läbivaatamisel kui ka registreerimisel dokumendiregistrisse „Amphora“. O.Žirov´i kaebusele on lisatud taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest, kuna tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei ole O.Žirov’i vabastamine riigilõivu tasumisest põhjendatud ega tulene tema maksujõuetusest. Kohtu järelepärimisel esitas Viru Vangla O.Žirov’i isikuarve väljavõtte, millelt nähtub, et seisuga 31.05.2010 on tema arvel vaba raha 500,68 krooni. Järelikult on O.Žirov võimeline seaduses ettenähtud riigilõivu tasuma ning tema väited maksujõuetusest ning vahendite puudumisest on alusetud. 31.05.2010.a määrusega jättis kohus kaebuse selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Kohus kohustas Oleg Žirov’i tasuma riigilõivu 250.- haldusasjas 3-10-
4. Kohus andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. Määruse sai Oleg Žirov kätte 14.06.
5. Käesoleva ajani ei ole O. Žirov nimetatud puudusi kõrvaldanud. Kohtu seisukoht HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. HKMS § 10 lg 6 kohaselt esitatakse koos kaebusega kohtule tõend riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu seaduse § 56 lg 10 kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse esitamise eest riigilõivu 250 krooni. Kohtu 31.05.2010 määruses paluti kaebajal tasuda riigilõiv 250 krooni. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei ole Oleg Žirov kõrvaldanud neid puudusi, millele kohus oma 31.05.2010 määruses tähelepanu juhtis. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav ja lähtuvalt eeltoodust kuulub Oleg Žirov’i kaebus haldusasjas 3-10-1212 HKMS § 11 lg 3 alusel tagastamisele. Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kohtule esitatav kaebus või muu dokument ei või sisaldada solvavaid ega halvustavaid märkusi. Tamara Hristoforova Kohtunik 2