← Eesti

2-08-1188/29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number 2-08-1188 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august
  2. a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Iko Nõmm, Imbi Sidok Kohtuasi Svetlana Matskevitši hagi Sergei Mordovini vastu kaasomandi lõpetamiseks ning Sergei Mordovini vastuhagi Svetlana Matskevitši, Aleksandr Mordovini ja Andrei Mordovini vastu kaasomandi lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
  3. mai
  4. a. otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Svetlana Matskevitši apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellatsioonkaebuse esitanud (hageja; vastuhagis kostja) Svetlana Matskevitš (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX); lepinguline esindaja adv. Aleksei Ratnikov Kostja/vastuhagis hageja Sergei Mordovin (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXXX X, XXXXX XXXXX); lepinguline esindaja Jelena Smorodina Vastuhagis kostja Aleksandr Mordovin (IK XXXXXXXXXXX, viibimiskoht XXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XX XXXXX XXXXXXX) Vastuhagis kostja Andrei Mordovin (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXXXXXX XX X/X XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXX 2 XXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
  5. Jätta Svetlana Matskevitši apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu
  6. mai
  7. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ja tagastada esitajale.
  8. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.
  9. Määruse peale võib apellant edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. S e l g i t u s e d:
  10. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.
  11. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused
  12. juunil
  13. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Svetlana Matskevitši apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu
  14. mai
  15. a. otsuse peale tsiviilasjas 2-08-
  16. Riigilõivu ei olnud apellatsioonkaebuselt tasutud. Kaebuse kaaskirjas märkis apellandi esindaja adv. Aleksei Ratnikov, et apellandil ei ole raha riigilõivu tasumiseks ja apellant esitab kohtule täiendavalt taotluse menetlusabi saamiseks. Sellist taotlust apellant siiski ei esitanud.
  17. juuni
  18. a. määrusega jättis ringkonnakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg. 1 alusel apellatsioonkaebuse käiguta ja andis apellandile tähtaja apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks: kohus kohustas teda 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 22.500 krooni ning esitama sama tähtaja jooksul kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Määruse kohaselt on maakohus määranud hagi hinnaks 206.250 krooni ja taolise hinnaga hagilt tuleb tasuda riigilõivu 22.500 krooni. Ühtlasi hoiatas kohus apellanti, et määruses märgitud puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus kaebust menetlusse võtmast. Apellant sai
  19. juuni
  20. a. kohtumääruse kätte kohtu infosüsteemi vahendusel
  21. juunil
  22. a. kell
  23. 50, seega tuli apellatsioonkaebuse puudus kõrvaldada hiljemalt
  24. juulil
  25. a. Apellant ei ole ringkonnakohtu nõudmist täitnud kohtu määratud tähtpäevaks ega ka hiljem. 3 Samuti ei ole apellant esitanud kohtule mingeid taotlusi, sealhulgas menetlusabi taotlust, mille esitamise kavatsusest oli apellant kohtule teatanud
  26. juuni
  27. a. e-kirjas, ega selgitusi selle kohta, mis takistas apellanti menetlusabi taotlust riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja jooksul esitamast, kui apellandil oli jätkuvalt soov taoline taotlus esitada. TsMS § 637 lg. 1 p. 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Et apellant on jätnud riigilõivu apellatsioonkaebuselt tasumata vaatamata talle selleks antud tähtajale, keeldub ringkonnakohus Svetlana Matskevitši apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile. Iko Nõmm Imbi Sidok Malle Seppik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.