2-09-59343/14

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-59343 Tsiviilasi AS GE(registrikood XXX, asukoht XXX) hagi VETA- AS-i (registrikood XXX, asukoht XXX) vastu 13 373 krooni saamiseks Hagihind 13 373 krooni Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista VETA- AS-ilt 13 373 krooni AS GEkasuks. Kohtukulude jaotus
4. Jätta menetluskulud VETA- AS-i kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Hageja nõue ja selle põhjendused Hageja esitas kostja vastu maksekäsu kirmenetluse avalduse 13 373,80 krooni ja viiviste 11 649,21 krooni saamiseks. Seoses võlgniku vastuväitega anti asja arutamine üle Harju Maakohtule hagimenetluse korras. 08.03.2010 esitas hageja hagi 13 373 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on pooled 01.11.2001 sõlminud tehnilise valve teenuse osutamise lepingu , mille kohaselt kohustus hageja osutama kostjale tehnilise valve teenust ning kostja selle eest tasuma. Perioodil 01.01.2009-30.09.2009 on kostja jäänud osutatud teenuste eest hagejale võlgu 13 373,80 krooni. Võlgnevuse tõttu lõpetas hageja 30.09.2009 kostjaga lepingu. Kostja viivise suurus on seisuga 28.12.2009 14 723,85 krooni, mida hageja vähendab 13 373 kroonini. Kõiki summasid arvestades on kostja poolt hagejale võlgnetavad summad kokku 13 373 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 13 373 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. 1 Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kostja hagi ei tunnista. Kostja on hagejale teenuste eest täies ulatuses tasunud. Võlgnevusi ei ole. Kostja palub jätta hagi läbi vaatamata ja kohtukulud hageja kanda. Kohtu põhjendused Hageja palub asja lahendada kirjalikus menetluses. Kostja ei ole vastuseks 10.03.2010 määrusele märkinud, et soovib asja lahendamist istungil. Kostja asub ka XXX. Seetõttu leiab kohus, et hagi võib arutada kirjalikus menetluses Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 404 lg 1 alusel. Avalduste ja dokumentide esitamise tähtpäev on eelnevalt määratud. Puudub vaidlus, et pooled on 01.11.2001 sõlminud tehnilise valve teenuse osutamise lepingu , mille kohaselt kohustus hageja osutama kostjale tehnilise valve teenust ning kostja selle eest tasuma. Perioodil 01.01.2009-30.09.2009 on kostja jäänud osutatud teenuste eest hagejale võlgu 13 373,80 krooni. Kostja on selle summa hagejale 28.12.2009 tasunud. Vaidlus seisneb selles, kas hagejal on õigus nõuda viiviseid summas 13 373 krooni. Kohus leiab, et selline õigus hagejal on. Pooled on lepingu p 4.1 kokku leppinud viivises 0,5% tasumata summalt päevas. Kostja ei ole hageja viiviste arvestusele summas 14 723,85 krooni matemaatilises mõttes vastu vaielnud. Kohus leiab, et hagejal on vastavalt lepingule ja võlaõigusseaduse § 76 lg 1, 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 järgi. Kohtupraktika on aktsepteerinud viivist kuni põhivõla suuruseni, mida hageja käesolevalt ka nõuab. Kohus leiab, et hageja nõue viiviste saamiseks summas 13 373 krooni tuleb rahuldada. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Meelis Eerik kohtunik 2