KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 07. mai 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-22969 Tsiviilasi Menetlusosal

) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Vanemal on kohustus hoolitseda selle eest, et laps saab kasvamiseks ja arenguks vajaliku ülalpidamise. Nimetatud kohustusele vastab lapse õigus saada ülalpidamist.

§ 61

lg 1 järgi kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks.

§ 61

lg 2 alusel elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Tulenevalt

§ 61

lg 4 ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 11.06.2009 määrusega nr. 90 on kuupalga alammääraks kehtestatud 4 350 krooni. Seega ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui 2 175 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuine elatis summas 2 175 krooni, s.o. miinimummääras tagasiulatuvalt alates 04.11.2011 kuni poja täisealiseks saamiseni. Kostja ei ole poja ülalpidamiseks elatist maksnud alates juunist

1. Poja ülalpidamiseks kulub hageja esitatud arvestuste kohaselt keskmiselt 5 500 krooni kuus (eluasemekulud 1 000 krooni, toit 1 900 krooni, transport 300 krooni, sidekulud 300 krooni, tervishoid 500 krooni, hügieenitarbed 300 krooni, koolikohustus 500 krooni, riided ja jalanõud 500 krooni, muud püsikulud 200 krooni). Hageja igakuiseks sissetulekuks on 9 100 krooni ning hagejale kuulub pool kinnistust XXX ja pool sõiduautost Ford Transit Combi
2. Kostja sissetulekute kohta hagejal andmed puuduvad. Kostjale kuulub pool kinnistust XXX ja pool sõiduautost Ford Transit Combi
3. Kostja on nõus maksma poja ülalpidamiseks 2 700 krooni, kuid märgib, et hageja ei lase kostjal lapsega suhelda ning et kostja on praegu töötu. Kohus on seisukohal, et hageja nõue mõista kostjalt välja igakuine elatusraha 2 175 krooni on põhjendatud ning katab ainult lapse miinimum vajadused. Kuna kostja 30.06.2009 esitatud kirjaliku vastuse kohaselt oli nõus maksma poja ülalpidamiseks 2 700 krooni kuus. Eelmärgitust tulenevalt kostja ei vaidle vastu lapse ülalpidamiseks hagetava elatusraha suurusele. Seega kohtu hinnangul poolte vahel puudub vaidlus elatusraha suuruse üle.

§ 70

lg 2 kohaselt kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61

1. lõikes nimetatud asjaolusid. Hageja palub 2 elatise välja mõista alates 04.11.
2. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid tagasiulatuvalt elatise väljamõistmise kohta Eeltoodu alusel kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks poja JMKülalpidamiseks igakuine elatis summas 2 175 krooni tagasiulatuvalt alates 04.11.2008 kuni poja täisealiseks saamiseni, s.o. XXX. Kohus märgib, et kostja esitatud väited ühisvara ja lapsega suhtlemiskorra kohta ei puutu antud vaidlusesse ning seega ei anna kohus neile ka hinnangut.

§ 61

lg 3 alusel võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 järgi ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagi ja lapse elatisenõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamisel. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud tuleb vastavalt TsMS § 164 lg 3 jätta poolte endi kanda. Taimi Kollom Kohtunik 3