3-09-834/20

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-09-834 Otsuse kuupäev 12.märts 2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX protest Puka Vallavalitsuse 14.10.2008 korralduse nr 165 tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 2.märts 2010 Istungil osalenud isikud Protesti esitaja – XXX esindaja Katrin Lehtla, vastustaja - Puka Vallavalitsuse esindaja Janar Kuus, 3.isik Allan Ronimois ja 3.isiku Helen Kaupi esindaja Ingmar Kaup Resolutsioon

1. Rahuldada XXX protest.
2. Tühistada Puka Vallavalitsuse 14.10.2008 korraldus nr
3. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD, PROTESTI PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Edasikaebamise kord XXX esitas 17.04.2009 kohtule protesti, paludes tühistada Puka Vallavalitsuse 14.10.2008 korralduse nr
4. Protesti kohaselt on Puka Vallavalitsuse 14.10.2008 korraldus nr 165 antud välja volituse piire ületades, korraldus ei ole kooskõlas kehtiva õigusega ja seega õigusvastane. Vaidlustatud korraldusega määrati projekteerimistingimused Albi kinnistule, Meegaste külas, Puka vallas uuele hoonestusalale suvila ja sauna ehitusprojekti koostamiseks. Korraldus on vastuolus looduskaitseseadusega. Protesti esitaja tegi vastustajale ettepaneku leida lahendus korralduse looduskaitseseadusega kooskõlla viimiseks. Vastustaja leidis, et korraldus on kaalutletud ja motiveeritud haldusakt, mille vastuvõtmise käigus on vallavalitsus arvestanud kaalutlusõiguse eesmärgiga, õiguse üldpõhimõtetega ning arvestanud olulisi asjaolusid ning kaalutletud on erinevate ehitiste asukohtadega kaasnevaid mõjusid Otepää looduspargi kaitse eesmärkidele. Keskkonnaministeerium vastas protesti esitaja järelpäringule, et Valgamaa keskkonnateenistuse kooskõlastuse mitte andmine Albi kinnistu projekteerimistingimuste väljastamisele oli põhjendatud. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja – Puka Vallavalitsuse esindaja vastuväidete kohaselt on ekslik protesti esitaja väide, justkui ei oleks vastustaja tohtinud kasutada kaalutlusõigust. Kuna protesti esitaja ei ole vaidlustanud kaalutlusõiguse asjakohasust ja põhjendatust ning on aktsepteerinud ekspertiisiakti, siis võib sellest järeldada, et ta on olnud projekteerimistingimuste väljastamise sisulise poolega nõus. Isegi kui kehtiv õigus nõuaks projekteerimistingimuste väljastamisel kaitseala valitseja nõusolekut, siis lähtudes HMS § 58 ei saaks pelgalt formaalsed rikkumised olla haldusakti kehtetuks tunnistamise aluseks. Vastustaja on seisukohal, et sisuliselt õiguspärast haldusakti ei saa kehtetuks tunnistada üksnes põhjusel, et selle andmisel rikuti vormi- või menetlusnõudeid. 3.ISIKUTE SEISUKOHAD 3.isikud paluvad jätta protest rahuldamata. 3.isikute seletuste kohaselt on nende kinnistul vana Albi talu koht ning nad hindavad kõrgelt looduse kaitsmist ja tahavad hoida seal looduskeskkonda. 3.isikud väidavad, et nad ei ole kinnisvara arendajad, vaid soovivad oma kinnistut pooleks jagada, et saaks kaasomandi ära jagada. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et protest on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus nõustub protesti esitajaga, et kuna Albi kinnistu asub Otepää looduspargi piiranguvööndis, mille kohta on kaitstavate loodusobjektide seaduse (praeguse looduskaitseseaduse) alusel Vabariigi Valitsuse 18.03.1997 määrusega nr 63 kinnitatud „Otepää looduspargi kaitse-eeskirja ja välispiiri kirjelduse kinnitamine“ (edaspidi kaitse-eeskiri), siis sellest tulenevalt peavad kõik tegevused nimetatud piirkonnas lisaks üldiselt kehtivatele õigusaktidele, olema kooskõlas ka looduskaitseseaduse ja kaitse eeskirjaga. Looduskaitseseaduse (LKS) § 14 lg 1 sätestab tegevused, mida kaitsealal, hoiualal, püsielupaigas ja kaitstava looduse üksikobjekti kaitsevööndis ilma kaitstava loodusobjekti valitseja nõusolekuta teha ei või. LKS § 14 lg 1 p 7 kohaselt ei või ilma kaitseala valitseja nõusolekuta anda projekteerimistingimusi. Asja materjalidest nähtuvalt on Otepää looduspargi valitsejaks Keskkonnaamet (endine Valgamaa keskkonnateenistus). Protestitud korralduses leiti, et Valgamaa keskkonnateenistuse nõusoleku andmine või andmata jätmine on menetlustoiming ning selle üle otsustamine on jäetud kohaliku omavalitsuse otsustada. Kohus on seisukohal, et kaalutlusõiguse kasutamise kohustus ja selle ulatuse määrab seadus. HMS § 4 lõige 1 sätestab, et kaalutlusõigus on haldusorganile seadusega antud volitus kaaluda otsustuse tegemist või valida erinevate otsustuste vahel. LKS § 14 lg 1 ei anna diskretsiooni kasutamise õigust, sest ütleb üheselt, et projekteerimistingimusi ei või väljastada, kui kaitseala valitseja nõusolek puudub. Antud juhul puudus protestitud korraldusel Keskkonnaameti (endine Valgamaa keskkonnateenistus) nõusolek, mistõttu nimetatud korraldus ei ole õiguspärane ja ei ole kooskõlas kehtiva õigusega. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et XXX protest tuleb rahuldada ja protestitud korraldus tühistada, kuna Puka Vallavalitsus ületas 14.10.2008 korralduse nr 165 välja andmisel oma volituse piire. Maare Aloe kohtunik 2 3