) § 475 lg 1 p 122 alusel pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad on hagita asjad.
lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kooskõlas
lg 1 p 12 kohus ei võta avaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel avalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Kuna avalduse esitaja sisuliselt ise vaidlustab oma esindamisõigust OÜ Svailis suhtes, siis ei ole võimalik avaldust menetlusse võtta. 11. Sisuliselt avalduse esitaja on esitanud avalduse endal juhatuse liikme vastutuse tekkimise vältimiseks.
lg 2 p 1 järgi kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus selgitab avalduse esitajale, et tal on õigus esitada kohtule hagi kostjate OÜ-gu Svailis ja tema juhatuse liikme V.V. vastu juhatuse liikme kohta tehtud kande ebaõigeks tunnistamiseks ja äriühingu osa ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamiseks. 12. Avalduse esitaja väited viitavad äriregistrikande tegemiseks võltsitud dokumentide esitamisele V.V. ja tundmatu isiku poolt, millel on KarS § 344 lg 1, lg 2, § 349 sätestatud kuritegude tunnused. Sellepärast saadab kohus kohtumääruse Viru Ringkonnaprokuratuurile Jõhvi notar O.B.’i juures 07.03.2008.a koostatud avalduse (notari ametitoimingute raamatus 2008.a registreerimise nr 2181), 07.03.2008.a teate osa võõrandamise kohta, väidetavalt A.S.i 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.