§§-dest 428 lg 1 p 4; ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Viru Maakohtu Maakohtu Rakvere 2--09kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2 09-23398 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. omavas avas eksemplaris, millest 3. Kompromissileping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu om kaks jäävad pooltele ja üks esitatakse kohtule. kohtule. 4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud
sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.
5. Seoses poolte asja lahendamiseks kompromissilepingu sõlmimisega palub hageja tulenevalt
§§-st 150 lg 2 p 1 tagastada pool menetluses tasutud tasutud riigilõivust riigilõivust summas 500 krooni hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 332100020001, Sampo Pank. II Seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivitamatult täitmisele. III Tagastada
nr 2-0909-23398 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega ½ hagi esitamisel hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ poolt 29.04.2009 arveldusarvele 221015269783 tasutud tasutud riigilõivust riigilõivust (1000 krooni) , s.o. summas 500 (viissada) krooni. - Tagastatav riigilõiv summas 500 krooni tuleb kanda hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001, Sampo Pank; Pank; märkides selgitusse „ tsiviilasi nr 220909-23398, 23398, riigilõivu riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord Pooled on vastavalt
lg 4 sätestatule kokku leppinud leppinud kompromissi sõlmimisega menetluse lõpetamisel määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Määrus jõustub poolte poolt kättesaamisel. Kohtumäärus saata pooltele ja jõustumisel Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 21.05.2009 esitas AS Krediidikassa Viru Maakohtule hagi K K`i vastu võlgnevuse nõudes. Kohtumenetluse käik Kohus võttis korraldava määrusega 26.05.2009 hagiavalduse menetlusse ning väljastas selle kostjale tutvumiseks hagiavalduses märgitud aadressile, kohustades ühtlasi kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kohtumaterjalid tagastati kohtule korduvalt märkusega „Hoiutähtaja möödumisel”. Materjalid on kostjale kätte toimetatud tema töökoha kaudu 08.06.
Pooled on palunud kompromissleping kohtu poolt vastu võtta ja see kohtu poolt ka esitatud kujul kinnitada, lõpetades ühtlasi asja menetluse. Pooled on ka kokku leppinud, et loobuvad määrusele määruskaebuse esitamisest. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Samuti on pooled kinnitanud, et on teadlikud kosja poolt kompromissilepingu tingimuste mittenõuetekohasel täitmise korral hageja õigusest nõuda kostja suhtes kompromissist ja seadusest tulenevalt kohest sundtäitmist kohtutäituri kaudu. Seega peab kohus võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses, selleks kohtuistungit pidamata.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Põhjendatud on ka hageja taotlus
Hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ poolt on hagi esitamisel tasutud 29.04.2009 arveldusarvele 221015269783 riigilõivu summas 1000 krooni. Vastavalt
lg 2 p 1 sätestatule kuulub 1/2 riigilõivust kompromissi kinnitamisel hageja taotlusel talle tagastamisele riigi tuludest, s.o tagastamisele kuulub lõiv summas 500 krooni. 4
lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt võib kohus poolte kokkuleppel määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada, samuti võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Määruse tegemisel tugines kohus veel
Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 16. septembril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.