3-10-1704/2

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS riigi õigusabi määramise kohta Kohtuasja number 3-10-1704 Määruse kuupäev 13.08.2010 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi V. M taotlus riigi õigusabi saamiseks Menetlustoiming Riigi õigusabi määramine Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Rahuldada riigi õigusabi taotlus ja võimaldada V. M riigi õigusabi täies ulatuses riigi kulul kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud;
2. Määrata V. M riigi õigusabi isiku esindamiseks halduskohtumenetluses ja õigusdokumendi koostamiseks;
3. Eesti Advokatuuri juhatusel määrata riigi õigusabi osutaja 5 päeva jooksul alates taotluse registreerimisest Riigi Õigusabi Infosüsteemis. Määruse täitmisest teavitada Tartu Halduskohut viivitamata;
4. Määrus saata täitmiseks Eesti Advokatuurile ning teadmiseks kaebuse esitajale ja Rahandusministeeriumile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest (RÕS § 15 lg 8, TsMS § 191, HKMS § 47¹ lg-d 2 ja 3). Asjaolud ja kohtu seisukoht 01.07.2010 saabus Tartu Halduskohtusse V. M taotlus riigi õigusabi saamiseks tema esindamiseks halduskohtus ja õigusdokumendi koostamiseks, seoses Alajõe Vallavalitsuse tegevusega maa tagastamisel. Taotleja ise viibib sundravil kinnises raviasutuses. Kohus on seisukohal, et kaebaja taotlus temale riigi õigusabi andmiseks on põhjendatud ning tuleb riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 alusel rahuldada. 1 RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal asjatundliku õigusteenuse eest tasuda või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Lisaks majanduslikule seisundile tuleb arvestada ka isikut, kas ta on ise võimeline end kohtus esindama ja kas ta on võimeline end ise õigusega kindlustama. RÕS § 7 lg 1 kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui: 1) taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi; 2) taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb; 3) taotlejal on võimalik kulud õigusteenusele kanda oma olemasoleva ja suuremate raskusteta müüdava vara arvel, välja arvatud käesoleva seaduse § 14 lõikes 2 nimetatud vara; 4) kulud õigusteenusele ei ületa eeldatavasti taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud ja sundkindlustuse maksed ning seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile; 5) asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene; 6) seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi; 7) vaidlus on seotud taotleja ettevõtlusega ega kahjusta tema ettevõtlusega mitteseotud õigusi; 8) seda taotletakse kaubamärgi, patendi, kasuliku mudeli, tööstusnäidise või mikrolülituse topoloogia või muus vormis intellektuaalse omandi kaitsmiseks, välja arvatud autoriõiguse seadusest tulenevad õigused; 9) seda taotletakse asjas, milles taotlejal on ilmne ühine huvi isikuga, kellel ei ole õigust riigi õigusabi saada; 10) seda taotletakse taotlejale üleantud õiguse kaitsmiseks ja on alust arvata, et õigus on taotlejale üleantud riigi õigusabi saamiseks; 11) õigusteenuse osutamine on taotlejale tagatud õigusabikulude kindlustuslepingu või sundkindlustuse alusel; 12) taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. V. M viibib sundravil kinnises raviasutuses. Seega majandusliku seisundi teatisest nähtuvalt ei ole tema majanduslik olukord selline, et keelduda talle abi andmisest RÕS § 7 lg 1 p 3 või 4 alusel. Puuduvad muud RÕS § 7 lõikest 1 tulenevad alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebaja vajab riigi õigusabi isiku esindamiseks halduskohtumenetluses ja õigusdokumendi koostamiseks. . Kohtu arvates V. M olukord on selline, et vastavalt RÕS § 8 punktile 1 tuleb ta vabastada kohustusest tasuda riigi õigusabi tasu ja kulud. Juhindudes RÕS § 15 lg 5 saadab kohus käesoleva määruse Eesti Advokatuurile täitmiseks. Õigusabi osutaja peab määrama Eesti Advokatuuri juhatus vastavalt RÕS § 18 lõigetele 2 ja
5. Eesti Advokatuuri juhatusel määrata riigi õigusabi osutaja 5 päeva jooksul alates taotluse registreerimisest Riigi Õigusabi Infosüsteemis. 2 Taotluse rahuldamisel tugineb kohus RÕS §-le 6 lg-le 1, §-le 9, § 10 lg-le 1, §-le 12, §-le 13, § 14 lg-le 1 ja § 15 lg-le
6. Ülle Polluks /digitaalselt allkirjastatud/ kohtunik 3