) § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 3 järgi võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus 3
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 4 kohaselt kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha tagastatakse makse teinud isikule.
lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus KEOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks. 19.04.2010 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul otsustati häälteenamusega pankrotimenetlus lõpetada raugemisega
Halduri kinnitusel puudub menetluses vara katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole ilmnenud. Kuna võlausaldajate nõuete kaitsmist ei ole KEosaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses toimunud, ei märgi kohus määruses millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus kohustab pankrotihaldur Andres T ’i esitama äriregistrile avalduse KEOÜ (pankrotis) registrist kustutamiseks ning vabastab pankrotihaldur Andres T ’i pankrotihalduri kohustustest pärast KEOÜ (pankrotis) registrist kustutamist. Arvestades pankrotimenetluse kestust, asja mahtu ja pankrotihalduri toiminguid, leiab kohus, et KEOÜ (pankrotis) pankrotihalduri taotletav tasu summas 24 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 7 920 krooni ja kulude 200 krooni maksmine on põhjendatud, vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile ning need summad tuleb kohtu deposiiti pankrotimenetluse jätkamiseks tasutud deposiidi arvelt välja maksta. Võlausaldaja AS R on 19.02.2010 maksekorraldusega nr 19477 tasunud kohtu deposiiti 50 000 krooni seletusega "tsiviilasi nr 2-09-29385“. Kohus leiab, et seoses pankrotimenetluse lõpetamisega tuleb kasutamata deposiidi jääk tagastada makse teinud isikule – AS’ile R . Andres T on palunud kohtul kinnitada pankrotimenetluse kulud 41 799 krooni (s.h ajutise halduri tasu 9 679 krooni, halduri tasu koos sotsiaalmaksuga 31 920 krooni ja halduri poolt isiklikest vahenditest tasutud riigilõiv 200 krooni). Pankrotimenetluses on tasutud ajutise halduri tasu ja kulud Harju Maakohtu 10.03.2010 määruse alusel, viidatud kulud ei kuulu teistkordsele kinnitamisele, seetõttu leiab kohus, et kinnitada tuleb tehtud vajalikud kulutused summas 32 120 krooni - halduri tasu koos sotsiaalmaksuga 31 920 krooni ja halduri poolt isiklikest vahenditest tasutud riigilõiv 200 krooni. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.