Obsah (7)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 632§ 168

1 2-10-17723 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-17723 Määruse tegemise aeg ja koht 08. september 2010 Jõhvi, kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi S. R. hagi M. R. vastu elati

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK 2

1. Viru Maakohtu menetluses on S. R. hagi M. R. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud 28.09.1990 Ida-Viru Perekonnaseisuosakonnas, lahutatud 07.11.
2. Abielust on xxx sündinud poeg M. R. ja xxx poeg E. R.. Lapsed on hageja ülalpidamisel, kostja perekonda materiaalselt ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis summas 2 175 krooni kuus.
3. Hageja palus kostjalt välja mõista elatis laste ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras, mis moodustab 2 175 krooni ühe lapse kohta.
5. mail 2010 esitas hageja kohtule avalduse, milles teatas, et on jõudnud kostjaga kompromissini.
7. juunil 2010.a. esitasid pooled kohtule 04.06.2010 sõlmitud kompromisslepingu, mille kohaselt kohustub kostja M. R. maksma igakuiselt elatist summas 4 000 krooni sularahas iga kuu 15-ks kuupäevaks. KOHTUISTUNG
9. augusti 2010 kohtuistungil jäid pooled sõlmitud kompromissi juurde. Kostja teatas, et vaatamata sellele, et vanem poeg M. sai 2009.a. novembris
10. aastaseks, jääb ta sõlmitud kokkuleppe juurde ja kohustub maksma elatist summas 4 000 krooni kuus. Kostja väitel on ta maksnud elatist märgitud summas alates kokkuleppe sõlmimisest, so, alates juunist
11. Kostja teatel töötas ta Soomes ja sõidab sinna tööle 30.08.2010, seega on nõus elatise suurusega. Hageja kinnitas, et kostja on tõepoolest alates kompromissi sõlmimisest maksnud elatist.
12. Samuti palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
13. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 9.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10. Kooskõlas

§ 431

lg 1, selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 11. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 12.

§ 632lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega.

13. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 168

lg 3, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 3 Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud