KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja 30. aprill 2010. a, Tallinn koht Haldusasja number 3-10-974 Haldusasi S.J.i kaebus Tallinna Vangla ja Viru Vangla tegevusele Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon 1. Tagastada S.J.i kaebus HkMS § 11 lõike 31 punkti 1 alusel. 2. Sekretäril saata käesolev määrus kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HkMS § 11 lg 8). Edasikaebamise kord 1. Viru Vangla kinnipeetav S.J. esitas Tallinna Vangla viibides 12. aprillil 2010. a Tallinna Halduskohtule kaebuse Viru Vangla ja Tallinna Vangla tegevusele. Kaebuse kohaselt täitis S.J. 25.03.2010 vaide blanketi ning soovis selle saata Justiitsministeeriumisse. Kaebuse esitaja väitel kontaktisikut ta perioodil 25.-30.03.2010 ei näinud, mistõttu ei saanud talle vaiet näidata. Kaebuse kohaselt oli S.J. sunnitud vaiet näitama ametnikule, kes vastutab kirjavahetuse eest, panema vanglateenistuja juuresolekul vaide ümbrikusse ning selle kinni kleepima. Kaebuse esitaja väitel märkis vanglateenistuja kirjade saatmise registrisse, et tegemist on vaidega, kuid ümbrik on siiani saatmata. Kaebuse kohaselt keeldusid Viru Vangla ja Tallinna Vangla kaks korda ümbrikut saatmast. Kaebuse esitaja taotleb kohtult ümbriku edastamist Justiitsministeeriumile või vaie ilma kohtueelse menetluse läbimiseta läbi vaadata. 2. Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 11 lg 31 punktist 1 tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vastavalt Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 5 on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Käesoleval juhul on kaebuse esitanud Viru Vangla kinnipeetav Viru Vangla ja Tallinna Vangla tegevusele, mis seisnes selles, et kaebuse esitaja vaiet, mis oli kinnises ümbrikus, kuid millel puudus kirjamark, Justiitsministeeriumile vangla kulul ei edastatud ning kiri tagastati kaebuse esitajale 8. aprillil 2010. a. Seega on kaebus esitatud vanglaametnike toimingutele. Selleks on ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebuses kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta andmeid toodud ei ole. Samas on ilmselge, et kaebuse esitajale kirja tagastamise (8. aprill 2010.
- a)ning halduskohtule kaebuse esitamise (12. aprill 2010.
- a)vahele jääva ajavahemiku jooksul kaebuse esitaja kohtueelset menetlust läbida ei oleks jõudnud. Eeltoodust lähtuvalt kuulub kaebus selle esitajale tagastamisele, kuivõrd puudub kahtlus, et kaebuse esitaja kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud ei ole. Koos kaebusega tagastab kohus kaebuse esitajale ka kaebusele lisatud kinnise ümbriku, kuivõrd kohtul puudub pädevus selle edastamiseks Justiitsministeeriumile. 3. Lisaks peab kohus vajalikuks märkida, et ka juhul, kui kaebuse esitajal oleks kohtueelne menetlus läbitud, on tegemist ilmselgelt perspektiivitu kaebusega. Vastavalt VangS § 11 lõikele 41 vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid. Sama lõike teise lause kohaselt vaatab vangla direktor läbi muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid. VangS § 28 lg 1 teise lause kohaselt toimub kirjavahetus ja telefoni kasutamine vangla sisekorraeeskirjades (VSkE) sätestatud korras. VangS § 28 lõige 2 sätestab, et kirjavahetus ja telefoni kasutamine toimub kinnipeetava kulul. Vastavalt VSkE § 48 lõikele 1 annab kinnipeetav oma kirja avatud ümbrikus üle kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale, kes kontrollib ümbriku sisu. Sama lõike teise lause kohaselt kleebib seejärel kinnipeetav vanglateenistuja juuresolekul ümbriku kinni ja kirjutab ümbriku tagaküljele oma nime ning kirja vanglateenistujale edastamise kuupäeva. VSkE § 48 lõike 2 kohaselt võib kirja saatmisel «Vangistusseaduse» § 29 lõikes 1 ja § 97 lõikes 1 nimetatud asutustele ja isikutele kinnipeetav kirja vanglateenistujale kinnises ümbrikus anda. Eelviidatud asutuseks on muuhulgas ka Justiitsministeerium. Tulenevalt VSkE § 48 lõikest 6 annab kinnipeetav vaide üle kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale, kes registreerib vaide esitanud kinnipeetava ees- ja perekonnanime ning vaide esitamise kuupäeva vaiete kaustas. Seega on kirjade saatmisele ja vaide esitamisele sätestatud erinev kord. Õigusaktid ei näe ette võimalust, et vaie esitatakse kinnises ümbrikus Justiitsministeeriumile, mille vangla peab edastama omal kulul. Olukorras, kus kaebuse esitaja ei soovi vaiet selleks ettenähtud viisil esitada, st avatud ümbrikus vanglaametnikule, vaid nõuab vanglalt selle saatmist kinnises ümbrikus kirjavahetusele kehtestatud reeglite kohaselt, tuleb kaebuse esitajal kanda kirjavahetuse kulud temal endal. Üksnes vaiete edastamine Justiitsministeeriumile selleks ette nähtud korras toimub vangla kulul. Puudub kahtlus, et kaebuse esitaja sellisest korrast teadlik ei olnud ning on ekslikult soovinud kinnises ümbrikus oleva vaide edastamist Justiitsministeeriumile vangla kulul. Kaebuse esitaja on kogenud vaiete esitaja, samuti on vaide esitamise korda kaebuse esitajale korduvalt selgitanud kohtud. Eeltoodust lähtuvalt on ilmselge, et vangla keeldumine edastada Justiitsministeeriumile vangla kulul kaebuse esitaja kinnist ümbrikku, millelt puudus kirjamark, kaebuse esitaja õigusi rikkuda ei saa, kuivõrd keeldumine oli õiguspärane. 4. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et kaebuse esitaja tegelikuks eesmärgiks ei näi olevat mitte vanglaametnike toimingute vaidlustamine, vaid hoopis kohustuslikust kohtueelsest menetlusest kõrvale hiilimine. Seda tulenevalt kaebuse esitaja alternatiivsena esitatud taotlusest, milles kaebuse esitaja soovib kaebusele lisatud kinnises ümbrikus oleva protesti läbi vaatamist kohtu poolt ilma kohtueelset menetlust läbimata. Sellisel eesmärgil kaebuse 2 esitamine on lubamatu, kuivõrd kaebuse esitajal puudub subjektiivne õigus nõuda kohustusliku kohtueelse menetluse nõudest mitte kinnipidamist. Vaiete esitamiseks on ettenähtud kindel kord, mis on järgimiseks ja täitmiseks kohustuslik kõigile, sealhulgas ka kaebuse esitajale. 5. Tulenevalt HkMS § 84 lg 4 punktist 2 tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Käesoleval juhul kaebuselt riigilõivu tasutud ei ole, mistõttu selle tagastamise küsimust ei tõusetu. Lea Kuuse kohtunik 3