ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-645 Haldusasi D.M kaebus xx.xx.xxxx Tallinna käskkirja Vangla nr.xx ja direktori xx.xx.xxx käskkirja nr.xx tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
- jaanuar 2010.a, Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja D.M, vastustaja Tallinna Vangla, vastustaja esindaja Merje Joll RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD D.M esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Tallinna Vangla direktori xx.xx.xxx käskkirja nr.xx ja xx.xx.xxxx käskkirja nr.xx tühistamiseks. Tallinna Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr.xx karistati kaebajat vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 p-i 1 ja Tallinna Vangla kodukorra p-i 2.11 alusel, mille kohaselt on kinni peetavad isikud kohustatud alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Kaebusest nähtuvalt palub selle esitaja tunnistada Tallinna Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkiri nr.xx ja xx.xx.xxxx käskkiri nr.xx kehtetuks, kuna VangS § 63 lg 3 alusel on kollektiivsed karistused keelatud. Kaebaja 3-09-645 selgitab kaebuses, et kuna vangla nõudis temalt raha kaebuse tõlkimise eest, siis ta palus kaebuse talle tagastada, kuna tal puudub raha selle tõlkimiseks. Kaebaja väidab, et kui ta pöördus vangla juristi poole, siis vastas jurist talle, et vangla teeb kõik selleks, et tema kaebused jäävad läbi vaatamata. Kaebaja leiab, et vangla ei osutanud talle abi tema kaebuse tõlkimisel ja seega takistas teda tõlkimast pabereid vene keelest eesti keelde. Kohtuistungil kaebaja selgitas, et ta täitis vanglaametnike korraldusi ja tõusis hommikuse loenduse ajal püsti, mida teised kambris viibivad kinnipeetavad ei teinud. Kaebaja väidab, et tegelikkusele ei vasta vangla väide, mille kohaselt ta ei allunud vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Ühtlasi kaebaja selgitas, et kollektiivseks karistamiseks peab ta asjaolu, et kui näiteks vanglaametniku korralduse peale osa kinnipeetavaid tõuseb püsti ja osa ei tõuse, siis karistatakse kõiki. Kaebaja väitel tõusis ta koos teise kinnipeetavaga püsti ja täitis vanglaametniku korraldust, kuid neli kinnipeetavat ei tõusnud püsti, kuid vaatamata sellele karistati teda koos korraldust eiranud kinnipeetavatega. Vastustaja Tallinna Vangla esindaja Merje Joll jäi kohtuistungil kaebuse kohta esitatud vastuses toodu juurde ja palus jätta D.M kaebus rahuldamata. Vangla on seisukohal, et vaidlustatud käskkirjade tühistamiseks ei ole alust. Kinnipeetavate kollektiivset karistamist ei ole toimunud. Samuti ei ole õige, et vangla nõudis vaidemenetluses dokumentide tõlkimise eest raha. Vangla selgitas, et dokumente saab tõlkida tasu eest juhul, kui kaebaja arvel on raha. Ka vaideotsuses on asutud seisukohale, et tegelikkusele ei vasta kaebaja väide, mille kohaselt anti vaidlustatavad haldusaktid välja kaebaja kiusamiseks. Distsiplinaarmenetluse käigus leidis tõendamist kaebaja süü rikkumise toimepanemisel. Tallinna Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx määrati kaebajale distsiplinaarkaristuseks üheksa ööpäeva kartserikaristust. 26.07.2008 koostas järelevalve osakonna valvur Marina Pantšenko ettekande nr 1697-A, millest nähtub, et 26.07.2008 hommikul kell 8.15 kinnipeetav D.M ei allunud vanglaametniku seaduslikule korraldusele rivistuda loenduse ajal vanglaametniku poolt näidatud kohas kambris. 04.08.2008 koostatud seletuskirjas eitab D.M oma süüd ja kinnitab, et ta tõusis hommikuse loenduse ajal voodist püsti. 30.07.2008 koostas arst Kristi Annist meditsiinilise õiendi, millest nähtuvalt ei olnud ajavahemikul alates 20.07.2008 kuni 27.07.2008 kaebuse esitajal tervislikust seisundist tulenevat põhjendust režiimi rikkumiseks ja voodist püsti tõusmata jätmiseks. Vastustaja leiab, et distsiplinaarmenetluse käigus leidis tõendamist kaebaja teo õigusevastasus ja tema süü rikkumise toimepanemisel, mistõttu karistati kaebajat Tallinna Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx VangS § 67 p-st 1 ning Tallinna Vangla kodukorra p-dest 2.11 ja 2.12 tulenevate nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega üheksaks ööpäevaks. Tallinna Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx määrati kaebajale kümme ööpäeva kartserikaristust. Eelnevalt 28.07.2008 koostas valvur Vadim Tšernõšov ettekande nr 1731-A, milles märgib, et kaebuse esitaja ei tõusnud 28.07.2008 hommikuse loenduse ajal püsti. 04.08.2008 seletuskirjas kaebaja kinnitab, et ta tõusis hommikuse loenduse ajal püsti, mistõttu kaebajale jääb arusaamatuks, miks karistatakse teda selle eest, kui teised kinnipeetavad kambris püsti ei tõusnud. Vangistusosakonna inspektor-kontaktisik Kaia Paesalu poolt koostatud distsiplinaarmenetluse protokollist nähtub distsipliinirikkumise toimepanemise aeg ja koht, aga samuti distsipliinirikkumise kirjeldus ja viide õigusakti sätetele, mida kaebaja on rikkunud. Protokollis on ühtlasi ära näidatud, milliste tõenditega on distsiplinaarsüütegu tõendatud. Distsiplinaarmenetluse käigus on tõendatud kaebuse esitaja teo õigusevastasus ja tema süü rikkumise toimepanemisel. Seetõttu karistati kaebajat Tallinna Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx VangS § 67 p-st 1 ja Tallinna Vangla kodukorra p-dest 2.11 ja 2.12 tulenevate nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega kümneks ööpäevaks. KOHTU PÕHJENDUSED 2
(4)3-09-645 Käesoleva haldusasja materjalidest nähtub, et Tallinna Vangla valvur Vadim Tšernõšov koostas 28.07.2008 ettekande nr 1731-A, mille p-s 6 on fikseeritud, et kinnipeetav D.M ei tõusnud 28.07.2008 kella kaheksase hommikuse kontrolli ajal voodist püsti. 28.07.2008 Tallinna Vangla poolt koostatud distsiplinaarmenetluse protokollist nähtub, et D.M pani 28.07.2008 kella 08.00 paiku Tallinna Vangla II eelvangistushoone esimese korruse kambris nr 358 toime järgmise teo – kinnipeetav ei allunud vanglaametniku seaduslikule korraldusele rivistuda loenduse ajaks ametniku poolt näidatud kohas kambris, vaid lamas voodis edasi. 04.08.2008 seletuskirjas kinnipeetav kirjutab, et tema tõusis loendusel ja et miks tema peab karistada saama selle eest, kui teised kambris ei tõusnud. Tema ei rikkunud ühtegi reeglit ja ei taha neid rikkuda ning palub ettekannete tühistamist. Tallinna Vangla kodukorra p-st 2.11 tulenevalt on hommikuse loenduse ajaks püstitõusmisest ja vanglaametniku poolt näidatud kohas kambris joondumisest vabastatud üksnes need kinni peetavad isikud, kes on haiged ja kellele on arsti poolt määratud voodirežiim. Distsiplinaarmenetluse protokollile lisatud 08.08.2008 koostatud meditsiinilisest õiendist nähtub, et voodist püsti tõusmata jätmine ja sellest tuleneva režiimi rikkumine kinnipeetava poolt ajavahemikul alates 20.07.2008 kuni 08.08.2008 ei olnud põhjendatud, kuna kinnipeetav ei olnud haige ning talle ei olnud määratud arsti poolt voodirežiimi (t.lk.21). Ka 30.07.2008 koostatud Tallinna Vangla meditsiinilisest õiendist nähtub, et ajavahemikul alates 20.07.2008 kuni 27.07.2008 ei olnud voodist püsti tõusmata jätmine ja režiimi rikkumine kinnipeetava poolt põhjendatud, kuna ta ei olnud haige ja talle ei olnud määratud voodirežiimi (t.lk.26). 26.07.2008 koostas vanglaametnik Marina Pantšenko ettekande nr 1697-A, millest nähtub, et kinnipeetav D.M pani toime 26.07.2008 kell 8.15 distsipliinirikkumise, mis seisnes selles, et hommikul kell 8.15 ei allunud kinnipeetav vanglaametniku seaduslikule korraldusele rivistuda loenduse ajal vanglaametniku poolt näidatud kohas kambris (t.lk.25). D.M rikkus VangS § 67 p-i 1, mille kohaselt on kinni peetavad isikud kohustatud alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Samuti eiras ta vangla kodukorra p-i 2.11, mis sätestab, et loenduse ajal on kinni peetav isik kohustatud joonduma selleks vanglaametniku poolt näidatud kohas kambris. Püstitõusmisest ja vangalaametniku poolt näidatud kohas joondumisest on vabastatud üksnes need kinni peetavad isikud, kes on haiged ja kellele on arsti poolt määratud voodirežiim. Ühtlasi rikkus D.M Tallinna Vangla kodukorra p-i 2.12, mille kohaselt on loendus kinni peetavale isikule kohustuslik. Loenduse ajal ei ole lubatud ringi liikuda ega omavahel vestelda ja suitsetada. Kinnipeetava süüline käitumine väljendub selles, et ta teadlikult eiras vangistusalaseid õigusakte, milliseid on talle allkirja vastu tutvustatud 27.03.2007 (t.lk.21). Ühtlasi viidatakse distsiplinaarmenetluse protokollis kaebajale määratud kehtivatele distsiplinaarkaristustele, mis on tema süütegu raskendavaks asjaoluks (t.lk.23). Ametnike seaduslike korralduste eiramine ohustab vangla üldist julgeolekut ja kujutab endast rasket distsipliinirikkumist. D.M esitas vaide Tallinna Vangla direktori xx.xx.xxx käskkirja nr xx ja xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks. Justiitsministeerium jättis 02.03.2009 otsusega nr 11-7/174 kaebaja vaide rahuldamata. Kaebuse esitaja poolt 26.07.2008 toime pandud distsipliinirikkumine on tõendatud vanglaametnik Marina Pantšenko 26.07.2008 ettekandega nr 1697-A. Samuti on kaebaja 28.07.2008 distsipliinirikkumine tõendatud vanglaametnik Vadim Tšernõšov´i 28.07.2008 ettekandega nr 1731-A. Eelpoolviidatud ettekannetest nähtub, et kaebaja ei allunud vanglaametniku seaduslikule korraldusele rivistuda loenduse ajaks ametniku poolt näidatud kohas kambris. Kuna kaebaja oma tervisliku seisundi tõttu oli võimeline vanglaametniku korraldust täitma, siis pani ta toime distsipliinirikkumise, mille eest teda põhjendatult karistati vastavalt üheksaks ööpäevaks xx.xx.xxxx käskkiri nr xx) ja kümneks ööpäevaks (xx.xx.xxxx käskkiri xx) kartserisse paigutamisega. Kaebaja selgitab oma vaides, et ta ei ole rikkumist toime pannud. Probleem oli selles, et kambrikaaslasel oli arusaamatus valvuriga, kes valas oma viha välja kõikidele nende kambris viibivatele kinnipeetavatele. Eeltoodut ei ole kaebaja millegagi tõendanud, mistõttu on tema seletus 3
(4)3-09-645 paljasõnaline. Seega puudusid kaebajal vanglaametnike seaduslike korralduste eiramiseks igasugused põhjendused. Kaebaja on oma kaebuses viidanud Viru Vanglas kinni peetavatele isikutele A.I-le ja G.S-le kui pealtnägijatele, kuid ei taotlenud nende kohtuistungile kutsumist. Kohus nimetatud isikuid tunnistajatena kohtuistungile ei kutsunud, kuna on alust kahelda, et kaaskinnipeetavad on mõjutatud kaebaja poolt andma ütlusi kaebaja kasuks. Kaebaja viited selle kohta, et vangla teeb kõik selleks, et tema kaebused jäävad läbi vaatamata, aga samuti, et vangla ei osutanud talle abi tema kaebuse tõlkimisel, ei leidnud käesolevas asjas tõendamist. Eeltoodut aluseks võttes kohus leiab, et D.M kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Seega on Tallinna Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkiri nr.xx ja xx.xx.xxxx käskkiri nr.xx õiguspärased ja nende tühistamiseks puudub alus. Mare Krull Kohtunik Kohtuotsus jõustus 12.08.2010 Riigikohtu 12.08.2010 kohtumääruse nr. 3-7-1-3-299 alusel, millega otsustati: 1. jätta kaebaja taotlus kassatsioonitähtaja ennistamiseks rahuldamata 2. jätta kaebaja määruskaebus rahuldamata ja tagastada see esitajale Tartu Ringkonnakohtu 13.04.2010 kohtumäärusega nr 3-09-645 otsustati apellatsioonkaebus tagastada Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 4
(4)