Tagastada Korteriühistule Lennuki 2 (reg.(reg.-kood 80061850) tsiviilasjas nr 2-0909-39785 hagist loobumisega menetluse lõpetamisel 13.08.2009 ja 03.12.2009 tasutud riigilõivust (kokku 2400 krooni ) pool (½ (½) ehk summas 1200 (üks tuhat kakssada) krooni KÜ Lennuki arvelduskontole arvelduskontole nr xxxx Swedbank, Swedbank, märkides tagastamisel tagastamisel “Tsiviil “Tsiviilasi iviilasi nr. nr.2-090939785, 39785, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest alates sama maakohtu kaudu. Kohtumäärus saata pooltele ja täitmiseks Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 13.08.2009 esitas hageja KÜ Lennuki 2 Viru Maakohtusse hagi M S vastu kommuaalteenuste võlgnevuse, summas 5543.95 krooni ning viiviste summas 3781 krooni, nõudes. 18.08.2009 võttis kohus korraldava määrusega hagi menetlusse ja väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ning kirjaliku vastuse esitamiseks. 01.12.2009 suurendas hageja nõuet august-september-oktoober 2009 tasumata arvete võrra. Vastavalt oktoobris 2009 esitatud arvele nr 10-4 esineb kostjal võlgnevus summas 12 115.80 krooni, sellest viivis 211.05 krooni. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 14.04.2010. Vastust kohtu poolt nõutud tähtajaks kostja ei ole esitanud, kuid vastavalt 26.08.2010 hageja juhatuse liikmelt M L `lt saabunud avaldusele on seisuga 26.08.2010 kostja kogu hagiavalduses nõutud võlgnevuse pärast hagimaterjalide väljastamist hagejale tasunud. Seoses hagist loobumisega menetlus lõpetamisel palub hageja ühtlasi tagastada tema poolt asjas tasutud riigilõivust, mis oli kokku summas 2400 krooni, pool, s.o. summas 1200 krooni hageja arveldusarvele. Kohus leiab, et hagist loobumine on võimalik vastu võtta, sest vastavalt
lg 1 on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist.
tulenevalt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Seega, seoses kostja poolt hagiavalduses esitatud nõude tasumise järel hageja poolt hagist loobumisega on põhjendatud ühtlasi lõpetada asjas menetlus (
lg 1 p 3).
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hageja on oma avalduses 26.08.2010 kinnitanud, et menetluse lõpetamise tagajärjed on talle teada.
lg 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest. Kohus on kostjale vastavasisulise teate saatnud tema e-posti aadressile. Vastuväited puuduvad.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Menetlus lõpetatakse määrusega (
). Põhjendatud on ka hageja taotlus tasutud riigilõivude osaliseks tagastamiseks tagastamiseks. miseks Vastavalt
lg 5, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja kostjalt menetluskulude hüvitamist ei taotle.
lg 2 p 2 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Tsiviilasja nr. 2-09-39785 materjalidest nähtub, et hagiavalduse esitamisel on hageja KÜ Lennuki 2 tasunud 13.08.2009 maksekorralduse nr.882 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 summa 1200 krooni ja hagi suurendamisel 03.12.2009 maksekorralduse nr 929 alusel 1200 krooni.
lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Vastavalt hageja taotlusele ja
lg 2 p 2 sätestatule kuulub tagastamisele hagi esitamisel tasutud riigilõivust hagejale ½ ehk (2400 : 2) = 1200 krooni.
lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul 15 päeva. Määruse tegemisel tugines kohus veel
Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 23.septembril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.