2-10-25696 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht
- september 2010.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-10-25696 Tsiviilasi N E hagi J K vastu lastele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N E (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja J K (isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 31.08.2010.a Tsiviilasja hind 19575 krooni RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
- Välja mõista J K N E kasuks lapse K K (isikukood XXX) ülalpidamiseks elatis 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus alates 31.05.2010.a kuni K K täisealiseks saamiseni XXX.
- Menetluskulud jätta poolte kanda. Edasikaebamise kord Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 2 kohaselt loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub kohtuotsuse kättetoimetamisega hagejale ja kostjatele. Asjaolud ja menetluse käik 1
(3)2-10-25696 31.05.2010.a esitas N E kohtule hagiavalduse J K vastu, milles palus mõista kostjalt alates 2009.a mai kuust lapse K K ülalpidamiseks elatis summas 3000 krooni. Kostja vastuses hagiavaldusele ei tunnistanud haginõudeid osaliselt, nimelt ta ei nõustunud elatise tagasiulatuvalt väljamõistmise nõudega põhjendusel, et täitis ülalpidamiskohustuse vabatahtlikult. Kohtuistung Kohtuistungil nõustus hageja saama elatist 2175 krooni alates 31.05.2010.a. Kostja võttis hagi õigeks. Selgitas, et alates maist 2010.a ta midagi ei maksnud. Esimese makse lubab sooritada 08.09.2010.a. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud ning kohus on selle protokollinud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. 01.07.2010.a jõustunud perekonnaseaduse (PKS) § 210 lg 1 kohaselt laieneb käesolev seadus kõigile perekonnaõiguslikele suhetele, mis on tekkinud seaduse jõustumise hetkeks, kui järgnevates sätetes ei ole ette nähtud teisiti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne käesoleva seaduse jõustumist, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Seega kuulub kohaldamisele
- juulil 2010 jõustunud PKS, kuid asjaoludele ja toimingutele – kuni
- juunini 2010 kehtinud seadus. PKS § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohustuslased). Vastavalt PKS § 97 p-le 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt PKS § 99 lg-st 1 ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lõike 2 järgi ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates 01.01.2009.a on Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär 4350 krooni, pool sellest moodustab 2175 krooni. Hageja nõuab lapsele elatist minimaalses suuruses, s.o 2175 krooni alates 31.05.2010.a (hagi esitamisest kohtule). Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb õigeksvõtuotsusega rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 6 esimese lause järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus 2
(3)2-10-25696 leiab, et käesolevas asjas ei leidnud tõendatust, et kostja põhjustas oma käitumisega menetlust, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Geete Lahi Kohtunik 3
(3)