2-10-13056/29

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-13056 Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi A. K.-K.`i hagi O. K.-K.`i vastu elatise nõudes ja O. K.-K.`i vastuhagi A. K.-K.i vastu lapse elukoha kindlaksmääramiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
2. august 2010 Menetlusosalised Hageja (vastuhagis A. K.-K. (IK xxx, xxx) kostja): Kostja (vastuhagis O. K.-K. (IK xxx, elukoht: xxx hageja): Willem Ignatjev FIE (RK 11822194, xxx, willemignatjev@hot.ee) Kostja esindaja: RESOLUTSIOON
3. Kinnitada pooltevaheline kompromiss, mille kohaselt 1.1 O. K.-K.: 1.1.1 kohustub tasuma igas kalendrikuus tütre V. K.-K.`i lasteaiamaksu ja ostma lapsele vajalikud ravimid; 1.1.2 loobub tsiviilasjas nr 2-10-13056 esitatud hagist A. K.-K.i vastu lapse elukoha määramise nõudes. 1.2 A. K.A-K.: 1.2.1 kohustub võimaldama O.-K.-K.`il kohtuda ja suhelda tütre V. K.-K.`iga; 1.2.2 loobub tsiviilasjas nr 2-10-13056 esitatud hagist O. K.-K.`i vastu elatise nõudes lapse V. K.-K.`i ülalpidamiseks.
4. Menetluskulud jätta poolte enda kanda.
5. Lõpetada menetlus A. K.-K.`i hagis O. K.-K.i vastu elatise nõudes ja O. K.-K.`i vastuhagis A. K.-K.i vastu lapse elukoha kindlaksmääramiseks.
6. Kohtumäärus saata menetlusosalistele EDASIKAEBAMISE KORD Poolte kokkuleppel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. I ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Viru Maakohtu menetluses on A. K.-K.`i hagi O. K.-K.i vastu elatise nõudes ja O. K.-K.`i vastuhagi A. K.-K.i vastu lapse elukoha kindlaksmääramiseks.
8. Kohtuistungil 24.08.2010 saavutasid pooled kompromissi ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Kokkuleppe kohaselt kohustub O. K.-K. tasuma igakuiselt tütar V. K.-K.i lasteaiamaksu ja ostma lapsele vajalikud ravimid. O. K.-K. loobub A. K.-K.i vastu esitatud lapse elukoha kindlaksmääramise hagist. A. K.-K. aga kohustub võimaldama O. K.-K.ile kohtuda ja suhelda lapsega ning loobub O. K.-K.i vastu esitatud elatisehagist. Hageja A. K.-K. selgitas kohtuistungil, et sõlmis kompromissi, kindlustamaks, et lapse lasteaiamaks on tasutud ning vajalikud ravimid ja vitamiinid ostetud. Hageja suhtles kostjaga ja mõistis, et kostjal hetkel töökohta ning pidevat sissetulekut ei ole. Hageja sõnul võtab ta kostjalt vastu selle, mis kostja hetkel reaalselt pakub. Hageja eitas kohtuistungil narkootikumide tarvitamist ja selgitas, et OÜ-s Corrigo oli küll ravil (olid probleemid), kuid praegu ei võimalda tervis enam narkootilisi aineid tarbida. Eestkosteasutus toetas kompromissi sõlmimist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
10. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
11. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohtuistungil 24.08.2010 jõudsid pooled kokkuleppele, mille kohaselt O. K.-K. kohustub tasuma igakuiselt tütar V. K.-K.i lasteaiamaksu ja ostma lapsele vajalikud ravimid. O. K.-K. loobub A. K.-K.i vastu esitatud lapse elukoha kindlaksmääramise hagist. A. K.-K. aga kohustub võimaldama O. K.-K.ile kohtuda ja suhelda lapsega ning loobub O. K.-K.i vastu esitatud elatisehagist.
12. Kohus, arvestades, et kostjal puuduvad sissetulekud ja kergesti realiseeritav isiklik vara, leiab, et kompromissi, kus hageja kohustub loobuma hagist lapsele elatise nõudes, kinnitamine ei ole vastuolus heade kommetega ega riku oluliselt avalikku huvi, sest hageja kinnitas, et tema pere sissetulek võimaldab last piisaval määral ülal pidada.
13. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitasid kohtuistungil, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
14. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viiele) päevale. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
15. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 432 § 433, § 661 lg 4, kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohtunik O.Mihkelson Digitaalselt allkirjastatud