2-09-51835 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-51835 Määruse kuupäev Jõhvi, 22. september 2010.a kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi N.K. hagi Toila Ruut OÜ vastu töövai

§ 661

lg 4 kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. Toila Ruut OÜ esitas
2. oktoobril 2009.a Viru Maakohtule taotluse N.K. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses.
4. oktoobril 2010.a tegi kohus hageja N.K.`le ettepaneku hagiavalduse esitamiseks.
5. novembril 2009.a esitas hageja taotluse hagi esitamise tahtaja pikendamiseks.
7. detsembril 2009.a esitatud avalduse ja
8. märtsil 2010.a esitatud täpsustuse kohaselt töötas hageja kostja juures tähtajalise töölepingu nr. 02-2008 alusel alates 21.01.2008.a kuni 16.02.2009.a, mil lõpetati tööleping. Vastavalt lepingule töötas hageja summeeritud tööajaga, graafiku järgi, 12 tundi päevas. Töötaja palgamääraks oli 27 krooni tund. Hageja palus välja mõista kostjalt ületundide eest 9 828 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED 4.
9. jaanuaril 2010.a ja
10. märtsil 2010.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja teatel ei ole kostja poolt peetud ületunnitöö arvestust põhjusel, et ületunnitööd ei ole tehtud ja seega ei saa kostja esitada arvestust ületunnitöö tegemise kohta. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. KOHTUISTUNG
12. septembri 2010.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt kostja maksab hagejale töövaidluse lõpetamise eest hüvitist brutosummas 5 000 krooni, mille kohustub kostja üle kandma hageja arveldusarvele nr. 1102074247 hiljemalt 30.septembriks 2010.a. Hageja loobub ülejäänud haginõudest ja ei oma rohkem nõudeid kostja vastu. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
13. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
14. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9. Kooskõlas

§ 431

lg 1 kohus on pooltele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti neile on selgitatud, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist.

§ 632

lg 4 alusel kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega poolte poolt nõutud 1 (ühe) päevani. 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3