lg 1 p 1 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kinnisasja käsutamise keelumärke seadmist järgmiselt: 1.
) § 1361 lg 1 alusel taotluse, milles palub anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) käsutamise keelumärgete seadmiseks: 1) A. S. (isikukood XXXXXXXXXXX) nimele kinnistusraamatusse kantud ¾-le kaasomandist, registriosa nr 1426201, Tallinna linn, xxxxxxxx xx; 2) A. S. (isikukood XXXXXXXXXXX) nimele kinnistusraamatusse kantud kinnistule, registriosa nr 2532932, Läänemaa, Vormsi vald, Kersleti küla, Norenda 1 ja Läänemaa, Vormsi vald, Kersleti küla, Norenda 2; 3) A. S. (isikukood XXXXXXXXXXX) nimele kinnistusraamatusse kantud 1/3-le kaasomandist (ühisomandis), registriosa nr 5543902, Viimsi vald, Xxxxxx küla, Xxxxxxxx xxx x. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt. 1 Taotleja kontrollis 10.09.2009 korralduse nr 12.2-3/6745-1 alusel OÜ Amilo Ehitusgrupp (registrikood 11405266) käibemaksu ja ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumisele kuuluva tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil 01.01.2008-31.12.2008. Kontrollimise käigus tuvastati, et OÜ Amilo Ehitusgrupp kajastas nimetatud maksustamisperioodil oma raamatupidamises OÜ BEQ Grupp, OÜ Talexon ja OÜ Cardcenter poolt väljastatud arveid, kuid tegelikkuses neil näidatud teenuseid ei osutatud ja materjale ei müüdud. Arvetel näidatud tööd tehti ära ja materjalid soetati osaliselt teistelt äriühingutelt või OÜ Amilo Ehitusgrupp enda töötajate poolt. Seega on sama töö ja materjali eest on makstud korduvalt ning selline olukord ei saanud tekkida kogemata ja tahtmatult. Maksuhaldurile antud selgitustest ja uuritud asjaoludest ilmneb, et OÜ Amilo Ehitusgrupp, OÜ BEQ Grupp, OÜ Talexon, OÜ Cardcenter ja erinevate tellijate-peatöövõtjate seletused ning esitatud dokumendid on ebatäpsed ja lahknevad nii tehtud tööde kui ka objektide osas. OÜ Amilo Ehitusgrupp juhatuse liige A. S. ei osanud nimetada OÜ-lt BEQ Grupp, OÜ-lt Talexon ja OÜ-lt Cardcenter tellitud tööde teostajaid ega kontaktisikuid, samuti nende äriühingute lao, kaupluse või kontori asukohta. OÜ Talexon ja OÜ Cardcenter juhatuse liikmed ei ole maksuhaldurile kättesaadavad ning OÜ-l BEQ Grupp ja OÜ-l Cardcenter puudusid töötajad. OÜ Amilo Ehitusgrupp ostab pidevalt materjale kindlatelt tehingupartneritelt ning maksuhaldur ei pea tõeseks väidetavalt OÜ-lt BEQ Grupp, OÜ-lt Talexon ja OÜ-lt Cardcenter kallimalt materjalide ja teenuste soetamist. Nimetatud äriühingud ei saanud OÜ-le Amilo Ehitusgrupp teenuseid või materjale müüa, sest pangakontode analüüsi alusel puuduvad neil ettevõtetel tavapärased majandustegevuse kulutused (palgakulu, kaup, rendi- ja telefonikulud). Väidetavalt OÜ-le Amilo Ehitusgrupp osutatud elektrimontaažitööde teostamiseks oleks vajatud spetsiaalse väljaõppega inimesi, kes nimetatud kolmel ettevõttel puudusid. Kõigi käsitletud tehingute korral võeti pangaarvetele kantud summad samal päeval sularahas välja, millest lähtuvalt võib eeldada arvete ja lepingute fiktiivsust. Eelpooltoodust tulenevalt ei ole OÜ BEQ Grupp, OÜ Talexon ja OÜ Cardcenter nimel koostatud arvete näol tegemist maksustavast käibest sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust andvate dokumentidega, kuna ei ole tõendatud väljastatud arvete alusel kaupade või teenuste saamine. OÜ Amilo Ehitusgrupp ei olnud vaadeldud tehingutes heauskne ostja ja seetõttu ei saa nende arvete alusel sisendkäibemaksu maha arvata. OÜ Amilo Ehitusgrupp on teinud perioodil juuli 2008 kuni juuni 2009 väljamakseid pangakontolt OÜ BEQ Grupp, OÜ Talexon ja OÜ Cardcenter pangakontodele, kokku summas 1 746 513 krooni. Kontrolli käigus on maksuhaldur tõestanud, et OÜ Amilo Ehitusgrupp ei ole nimetatud äriühingutelt saanud nende nimel vormistatud arvetel nimetatud kaupu ja teenuseid, mistõttu puuduvad maksumaksjal eeltoodud väljamaksete aluseks olevad nõuetele vastavad algdokumendid ning väljamaksed kuuluvad deklareerimisele kui ettevõtlusega mitteseotud kulud, millelt tuleb tasuda ka tulumaks. Riigikohtu otsuse nr 3-3-1-39-03 p 12 alusel on põhjust arvata, et tegemist on maksupettusega. Tuvastatud asjaolude alusel koostas maksuhaldur 07.06.2010 OÜ-le Amilo Ehitusgrupp maksuotsuse nr 12.2.-3/6745/38, mille kohaselt kuulub äriühingu poolt arvestamisele, deklareerimisele ja tasumisele käibemaksu summas 266 417 krooni ja ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumisele kuuluvat tulumaksu 464 263 krooni. Maksuotsus on jõustunud. Äriühingul puuduvad registervara või sõidukid ning seisuga 08.09.2010 on maksuvõlg koos intressidega 1 091 911 krooni. Harju Maakohtu 06.08.2010 määrusega algatati OÜ Amilo Ehitusgrupp pankrotimenetlus ja määrati ajutiseks pankrotihalduriks Rein Veiksaar. Pankrotiseaduse § 31 lg 1 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 2
lg 1 kohaselt vastutab seaduslik esindaja maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega, kui ta on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud
§-s 8 nimetatud kohustusi ehk ei ole taganud maksuseadustest tulenevate kohustuste õigeaegset ja täielikku täitmist.
lg 1 alusel on maksuhalduril maksuvõla sissenõudmiseks õigus teha vastutusotsus kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja kohustuste täitmise eest. Seaduslikule esindajale võib sama paragrahvi lõike 5 kohaselt vastutusotsuse teha alles siis, kui maksumaksja suhtes on alustatud sissenõudmist
lõike 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Maksustamisperioodil 01.01.-31.12.2008 olid OÜ Amilo Ehitusgrupp juhatuse liikmeteks A. S. ja A. S., kelle suhtes on PMTK algatanud vastutusotsuse koostamise
Kuna nimetatud isikud on äriühingu juhatuse liikmetena osalenud maksupettuses, on taotlejal põhjendatud alus uskuda, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad isikud hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A. S.i nimel ¾ kaasomandist, registriosa nr 1426201, Tallinna linn, Xxxxxxxx xx, suurusega 600m2. Nimetatud registriosal võõrandamise keelumärked puuduvad. A. S. nimel on kinnistu asukohaga Läänemaa, Vormsi vald, Kersleti küla, Norenda 1 ja Läänemaa, Vormsi vald, Kersleti küla, Norenda 2 (registriosa nr 2532932, võõrandamise keelumärked puuduvad) ning 1/3 ühisomandis kaasomandist asukohaga Viimsi vald, Xxxxxx küla, Xxxxxxxx xxx x (registriosa nr 5543902, võõrandamise keelumärked puuduvad). Viimasele kinnistule on seatud hüpoteek AS Swedbank kasuks summas 1 215 000 krooni. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt
S. või A. S. on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 1 091 911 krooni, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetletule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3 3.
lg 1 annab maksuhaldurile õiguse taotleda halduskohtult luba
lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingute sooritamiseks, sealhulgas kinnisasja käsutamise keelumärke kandmiseks kinnistusraamatusse, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu
lg 1 p-des 1-51 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et maksuhalduri taotlus kajastab
Taotluse kohaselt on OÜ-l Amilo Ehitusgrupp 08.09.2010 seisuga maksuvõlg 1 091 911 krooni. OÜ Amilo Ehitusgrupp ei ole maksuvõlga tasunud. Äriühingul puudub registrisse kantav vara. OÜ Amilo Ehitusgrupp on esitanud pankrotiavalduse, mille Harju Maakohus võttis menetlusse. A. S. ja A. S. on alates 10.08.2007 nimetatud äriühingu juhatuse liikmed. Maksuhaldur on nimetatud isikute suhtes alustanud maksumenetlust, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Vastutusotsusega kohustatakse isikuid tasuma OÜ Amilo Ehitusgrupp maksuvõlg summas 1 091 911 krooni. Maksuhaldur on taotluses piisavalt selgitanud, miks A. S. ja A. S. vastutavad juhatuse liikmetena OÜ Amilo Ehitusgrupp maksuvõla eest. Selle kohtumääruse tegemise aja seisuga ei ole OÜ-d Amilo Ehitusgrupp äriregistrist kustutatud, mistõttu tulenevalt Riigikohtu halduskolleegiumi 04.12.2009 otsusest asjas nr 3-3-175-09 on vastutusotsuse koostamine A. S.i ja A. S. suhtes põhimõtteliselt võimalik, järgides
§-s 96 sätestatud tingimusi. Maksuhaldur on põhistanud kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad A. S.i ja A. S. asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama, ja näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. 4. Lähtuvalt eeltoodust rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ja annab loa taotleda
lg 1 p 1 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kinnisasja käsutamise keelumärke seadmist järgmiselt: 1) A. S. (isikukood XXXXXXXXXXX) nimele kinnistusraamatusse kantud ¾-le kaasomandist, registriosa nr 1426201, Harjumaa, Tallinna linn, Xxxxxxxx xx xx; 2) A. S. (isikukood XXXXXXXXXXX) nimele kinnistusraamatusse kantud kinnistule, registriosa nr 2532932, Läänemaa, Vormsi vald, Kersleti küla, Norenda 1 ja Läänemaa, Vormsi vald, Kersleti küla, Norenda 2; 3) A. S. (isikukood XXXXXXXXXXX) nimele kinnistusraamatusse kantud 1/3-le kaasomandist (ühisomandis), registriosa nr 5543902, Viimsi vald, Xxxxxx küla, Xxxxxxxx xxx x. Monika Laatsit 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.