← Eesti

2-09-28503/21

Obsah (6)§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-09-28503 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. september 2010.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-09-28503 Tsivi

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitas kohtuistungil pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2 Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulude jaotus:

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale nõude esitamisel tasutud riigilõivus pool, s.o summas 620 krooni. Hageja kohtuistungil menetluskulude (v.a riigilõiv) välja mõistmise osas taotlust ei esitanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud 15.06.

  1. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072369 riigilõivu 750 krooni ja hagi esitamisel Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072123 riigilõivu 290 krooni, millest 250 krooni on hagi esitamise eest täiendav riigilõiv ja 40 krooni riigilõiv dokumentide väljaprintimise eest ning 25.01.
  2. a samale kontole täiendavat riigilõivu 200 krooni. Kokku on hageja tasunud hagilt riigilõivu 1200 krooni. Kohus leiab, et

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb pool tasutud riigilõivust, s.o 600 krooni hagejale tagastada. Maimu Laumets Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.