3-10-762/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord Tartu Halduskohus Raili Randlane

1. märts 2010, Jõhvi 3-10-762 T. T kaebus vaiete tagastamisega seotud Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest ASJAOLUD JA KAEBAJA TAOTLUSED 16.09.2009 on T. T esitanud vaide saamaks võimalust liigesehaigusega seotud preparaadi kasutamiseks. 27.11.2009 tagastas Viru Vangla vaide haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 5 alusel kuna asja kohta oli juba algatatud kohtumenetlus. 01.12.2009 esitas T. T uue vaide ja palus selles oma varasema vaide edastamisele kohustavat ettekirjutust. 03.03.2010 tagastati ka see vaie haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 1 tuginedes põhjusel, et vaide tagastamise peale ei saa vaiet esitada. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja esitatud kaebuses palub T. T, et kohus tunnistaks õigusvastaseks Viru Vangla tegevuse/tegevusetuse tema esimese vaide tagastamisel või kui kohus ei pea seda põhjendatuks, siis soovib ta alternatiivselt sama teise vaidega seotud tegevuse suhtes. Oma huvi põhjendab ta sooviga esitada tulevikus kahju hüvitamise nõue ja väidab, et viivitused põhjustasid talle kannatusi. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 7 lg 1 kehtestatust tulenevalt on saab kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada vaid isiki, kellel on selleks põhjendatud huvi. T. T on vaidlustanud kaks tema vaide tagastamise kohta tehtud otsust ning põhjendab oma huvi sooviga esitada nendega seotud viivitusest tekkinud kannatuste hüvitamiseks kahjunõue. Selline põhjendus võib iseenesest küll olla sobiv tuvastamisnõude alus, kuid käesoleval juhul ei saa see kaasa tuua kaebuse rahuldamist. Riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 ja § 9 lg 1 tulenevalt on kahju hüvitamise nõuet võimalik esitada üksnes süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse, sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral ning juhul, kui seda polnud võimalik vältida ega kõrvaldada tühistamis- , kohustamis- või keelamisnõuete abil. Vaiete tagastamise pikaajaline ootamine võib vaide esitajale küll ebamugav olla, kuid kindlasti ei saa see tekitada talle mingit niisugust kahju, mille rahalist hüvitamist on võimalik kohtu vahendusel nõuda. Kaebuse mõlema nõude aluseks olevas haldusaktis on kaebajale selgitatud selle vaidlustamise korda. Seda ei ole ta järginud ja seega pole ta teinud kõike, et kõrvaldada nendest otsusest tuleneda võivat kahjulikku mõju oma õigustele. Vaidemenetlus on ette nähtud selleks, et anda isikutele võimalus kaitsta oma õigusi kohtumenetlusest oluliselt odavamate ja reeglina ka kiirema vahendi abil. Haldusasjas nr 3-09-2524, mille üheks nõudeks oli ka kaebaja vaides sisalduva ettekirjutuse tegemine, on Tartu Halduskohus teinud kohtuotsuse juba 28.12.2009 ja seetõttu ei ole tõenäoline, et vaide läbivaatamine saab tema vastavates õigustes enam midagi muuta. T. T on esitanud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse ja seega on kohtumenetlus käesoleval ajal veel pooleli. Haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 5 üldse ei võimaldagi menetleda vaiet, kui samas asjas toimub kohtumenetlus. Eeltoodu järeldustel on mõlemad T. T kaebuse nõuded perspektiivitud, mistõttu ei ole tal ilmselgelt õigust halduskohtusse pöördumiseks ning tema kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3’ lg 5 alusel läbi vaatamata jätta ja tagastada. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust halduskohtusse pöörduda, kui selleks on tekkinud õiguslik alus. Raili Randlane Kohtunik Kohtumäärus jõustus 20.09.2010 Tartu Ringkonnakohtu 21.06.2010 kohtumäärusega nr 3-10-762, millega jäeti Tartu Halduskohtu 29.03.
2. a määrus rahuldamata. Raili Randlane Kohtunik 2