← Eesti

2-08-52587/36

Obsah (5)§ 429§ 431§ 150§ 168§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Kaupo Paal, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 25.august 2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-52587 Tsiviilasi T. R. hagi

) § 190 lg 7 alusel mõjuva põhjuse, s.o majanduslikult raske olukorra tõttu.

  1. Kostjad esitasid 21.07.2010 vastuse hagist loobumise avaldusele. Kostjad ei vaidle vastu hagist loobumise avaldusele ja tsiviilasja menetluse lõpetamisele. Kostjad palusid mitte rahuldada hageja taotlust riigilõivu tasumisest osaliseks vabastamiseks ning palusid hagejalt välja mõista kostjate kantud õigusabikulude hüvitamiseks kokku 14 850 krooni, s.o kummagi kostja kasuks 7425 krooni. Samuti palusid kostjad jätta rahuldamata hageja taotluse kostjate menetluskulude tasumise ajatamiseks. Ringkonnakohtu põhjendused
  2. Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta. Vastavalt

§ 429

lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 431

lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendid.

  1. Kuna hageja on hagist loobunud ning kostjad on sellega nõustunud, tuleb käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada ning Harju Maakohtu 21.12.2009 ja Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2010 otsused tuleb tühistada.
  2. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 2 ja lg-le 3 kuulub hagejale tagastamisele 28.12.2009 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud 50 000 krooni suurusest riigilõivust pool, s.o 25 000 krooni. 7.

§ 168lg 4 alusel peab hageja kandma hagist loobumise korral kostjate menetluskulud.

Kostjad palusid hagejalt välja mõista õigusabikulude hüvitamiseks kokku 14 850 krooni, s.o kummagi kostja kasuks 7425 krooni. Hageja sellele vastuväiteid ei esitanud (hageja avalduse lk 3). Sellises ulatuses kulud on vajalikud ja põhjendatud ning kostjate taotlus kuulub rahuldamisele. 8. Ringkonnakohus leiab, et põhjendatud on hageja taotlus vabastada ta menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest

§ 190

lg 7 alusel.

§ 190

lg 4 kohaselt tuleks hagejal tasuda menetluse lõpetamisel riigituludesse 90 500 krooni.

§ 190

lg 7 sätestab, et kohus võib kohtulahendis mõjuval põhjusel vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. T. R. on 74-aastane pensionär, kelle igakuiseks sissetulekuks on 2

(3)vanaduspension 4443 krooni. Lisaks maksab Tallinna Farmaatsiatehas talle tervisekahju hüvitist 405 krooni kuus. Ühel korral kvartalis tasub Tallinna linn ravimikompensatsiooni 100-150 krooni ulatuses. T. R. elab üksinda. Kinnistusraamatu andmete kohaselt omab T. R. korteriomandit asukohaga XXXXXX X-XX, suurusega 28 m2, mis on ka tema elukohaks. T. R. omab pangakontot Swedbank AS-s, kuhu laekub igakuiselt tema pension. Pangakonto jääk oli taotluse esitamise aja seisuga 4685,07 krooni. Arstitõendist nähtuvalt ei ole hageja võimeline töötama ega täiendavaid sissetulekuid hankima. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole hageja oma varalisest ja tervislikust olukorrast tulenevalt võimeline tasuma riigituludesse 90 500 krooni, s.o summat, mille ulatuses ta sai kohtumääruste alusel menetluskulude kandmisel menetlusabi. Seega esineb mõjuv põhjus tema vabastamiseks menetluskulude riigituludesse tasumisest. 9. Hageja ei esitanud taotlust kostjate menetluskulude tasumise ajatamiseks, nagu kostjad ekslikult leiavad. 10. Ringkonnakohus juhib poolte tähelepanu

§-le 432, mis sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Gaida Kivinurm Kaupo Paal Ande Tänav Kohtulahend parandatud Tallinna Ringkonnakohtu 31.08.2010 määrusega RESOLUTSIOON 1. Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 25.augusti 2010 määruse resolutsiooni p-s 2 sisalduv ilmne ebatäpsus. 2. Lugeda õigeks kohtumääruse resolutsiooni p 2 järgmises sõnastuses: Tühistada Harju Maakohtu 21.detsembri 2009 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 15.juuni 2010 otsus tsiviilasjas nr 2-08-52587. 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.