3-10-1834/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-1834 Määruse kuupäev

1. september 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Boriss Saarepuu kaebus Tartu tagastada magnetofon
2. september 2010 kirjalik menetlus Asja läbivaatamise kuupäev Resolutsioon Edasikaebamise kord Vangla kohustamiseks
3. Tagastada Boriss Saarepuu kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel;
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
5. Boriss Saarepuu esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt oli 2005.aastal Tartu Vangla kambrikaardil kirjas, et B. Saarepuul on magnetofon „Atachi“. Viimati oli magnetofon kambris 2005 aasta lõpus. 10.05.2010 kirjutas kaebaja Tartu Vanglale avalduse, milles palus selgitada kuhu on magnetofon jäänud. 07.07.2010 sai vanglalt vastuse nr V1/5330-2, milles väideti, et magnetofoni ühestki nimekirjast ei nähtu. B. Saarepuu palub kohtul tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toimingud (magnetofoni ärakaotamine ja mittetagastamine) ja kohtul kohustada Tartu Vanglat tagastama magnetofon „Atachi“ hinnaga 4995 EEK või analoogne magnetofon samas väärtuses. Kohtu seisukoht
6. Kohus on seisukohal, et B. Saarepuu kaebust tuleb tõlgendada kohustamiskaebusena, kuna kaebaja eesmärk on kaebusest nähtuvalt, et Tartu Vangla tagastaks magnetofoni „Atachi“ või asendaks analoogse magnetofoniga samas väärtuses (4995 EEK). Seetõttu käsitleb kohus kaebust kohustamiskaebusena. B. Saarepuu taotlus tunnistada õigusvastaseks magnetofoni ärakaotamine on hõlmatud kohustamisnõudega. Kuid kohustamiskaebuse puhul näeb Vangistusseadus ette, et enne halduskohtusse pöördumist tuleb läbida kohustuslik vaidemenetlus. 1 Nii sätestab HKMS § 11 lg 31 p 1 , et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Peale vaidemenetluse läbimist on õigus pöörduda kohtusse.
7. Kaebusest nähtub, et B. Saarepuu on esitanud seoses magnetofoni kadumisega vanglale 10.05.2010 märgukirja, millele sai 07.07.2010 vastuse. B. Saarepuu 10.05.2010 pöördumist vangla poole magnetofoni kadumamineku küsimuses ei saa käsitleda kui VangS § 11 lg 5 sätestatud kohtueelse korra läbimist. Kaebuses ei ole kaebuse esitaja märkinud, et ta oleks vanglale samas nõudes vaide esitanud, selle kohta pole ka ühtegi tõendit esitanud. Arvestades seda, et kaebaja on märgukirjale vanglalt vastuse saanud 07.07.2010 ja kaebus kohtule on esitatud 15.07.2010, saab järeldada, et kaebajal on vaidemenetlus läbimata. Arvestades eeltoodut ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p-st 1 tagastab kohus Boriss Saarepuu kaebuse. Ühtlasi märgib kohus, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Eda Muts kohtunik 2