2-09-48053 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-48053 Määruse kuupäev Jõhvi, 16. september 2010.a kell 16.30 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Ilmara avaldus täiteasjas täiteme

) § 475 lg2 alusel kohus vaatab hagita menetluses läbi ka teisi asju, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses.

§ 476

lg 2 alusel hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TMS § 11 lg 1 p 7 tulenevalt maakohtu pädevuses on muude lahendite tegemine samas seadustikus ettenähtud juhtudel. TMS § 45 kohaselt kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

1. Võlgniku ja täituri poolt esitatud tõendite kohaselt võlgnikul on täitamata nõue summas 112 789.34 krooni. Võlgniku nõudeks on täitemenetluse peatamine ja võlgnevuse maksegraafiku alusel tasumise lubamine. Võlgnik on esitanud maksegraafiku võlgnevuse igakuiselt summas 15 000 krooni, viimane makse summas 22 789.34 krooni, tasumiseks, alates oktoobrikuust 2010.a kuni maikuuni 2011.a. Kuigi oma vastuses sissenõudja ei olnud nõus täitemenetluse ajatamisega, kohtuistungil sissenõudja ja täitur on nõustunud võlgniku avaldusega ja täitemenetluse ajatamisega kuni võlgniku poolt maksgraafiku täitmiseni, tingimusel, kui maksgraafiku alusel tasutav võlgnevus tegelikult laekub täituri arveldusarvele iga kuu viimaseks kuupäevaks. Võlgnik on nõustunud sellega, et maksgraafiku rikkumisel, on täituril õigus uuesti arestida võlgniku arveldusarved.
2. Kuna menetlusosalised on sisuliselt saavutanud kompromissi võlgnevuse tasumise osas, rahuldab kohus avalduse ja ajatab täitemenetluse. Esialgne õiguskaitse 18.

§ 4771

lg 1 kohaselt, esialgset õiguskaitset saab hagita menetluses kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt, kui esialgse õiguskaitse kohaldamine on seaduse järgi võimalik, võib seda teha, kui on vaja olemasolevat olukorda või seisundit säilitada või ajutiselt reguleerida, kui seadusest ei tulene teisiti. Esialgsele õiguskaitsele kohaldatakse hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. 19.

§ 378

lg 1 p 6 alusel hagi tagamise abinõuks on muu hulgas ka täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Võlgnik on palunud asjas esialgse õiguskaitse kohaldamist, so arvete aresti alt vabastamist. 14.09.2010.a, so pärast kohtuistungit, esitas võlgnik maksekorralduse esialgse õiguskaitse avalduselt 450 krooni riigilõivu tasumise kohta. 4

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas

§ 172lg 1 hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.

Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna kohtulahend tehakse avaldaja huvides, jätab kohus kõik menetluskulud OÜ Ilmara kanda. 22. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 384lg 1, § 390, § 463, § 465, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5