← Eesti

2-10-42052/5

Obsah (7)§ 432§ 150§ 430§ 428§ 386§ 168§ 661

2-10-42052 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-42052 Tsiviila

) § 386 lg-st 4 paluvad pooled tühistada hagi tagamise, tagastada hagejale täies ulatuses tema poolt tasutud hagi tagamise tagatis ja kanda vastav summa hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. Kostja kinnitab tagasivõtmatult, et tal ei ole ja ta ei esita hageja vastu mistahes nõuet hagi tagamisega tekitatud võimaliku kahju hüvitamiseks. 1.

  1. Pooled kinnitavad, et nad on aru saanud kompromissilepingu sisust, muuhulgas sellest, et kompromissisumma tasumisel vastavalt käesoleva kompromissi punktile 1.
  2. lõpevad poolte mistahes nõuded teineteise vastu, mis on tekkinud või on võinud tekkida lepingute täitmisega seoses. Pooled kinnitavad, et kompromissileping vastab nende tahtele. 1.
  3. Kompromissilepingust tulenevad vaidlused kuuluvad lahendamisele Harju Maakohtus.
  4. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-10-42052 menetlus.
  5. Tühistada käesoleva kohtumääruse jõustumisel Harju Maakohtu
  6. septembri 2010.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.
  7. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluskulude jaotus 2 2-10-42052
  8. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu ja poolte taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks.
  9. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist KJ’ile hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamise eest pool tasutud riigilõivust, s.o 1 125 (üks tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni, ning hagi tagamise tagatis summas 4 255,45 krooni (neli tuhat kakssada viiskümmend viis krooni ja 45 senti) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-42052, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK KJ esitas 31.08.2010.a Harju Maakohtule hagi LR’i vastu 30.04.2010.a sõlmitud korteriomandi müügilepingu rikkumisega tekitatud kahjuhüvitise summas 8 510,90 krooni väljamõistmiseks. Kohus rahuldas 03.09.2010.a määrusega hageja taotluse hagi tagamiseks ning arestis haginõude tagamiseks kostja arvelduskontod 8 510,90 krooni ulatuses Swedbank AS-is, AS-is SEB Pank, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, AS DnB NORD Banka Eesti filiaalis, AS UniCredit Bank Eesti filiaalis, Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaalis, Aktsiaseltsis Eesti Krediidipank, BIGBANK AS-is ja Danske Bank A/S Eesti filiaalis. 20.09.2010.a esitasid pooled kohtule 17.09.2010.a sõlmitud kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432sisust.

Hageja palub, et vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 kohus määraks tagastada hagejale pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja kanda vastav summa hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks 3 poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Lähtudes

§ 386

lg-st 4, kuulub Harju Maakohtu 03.09.2010.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, käesoleva kohtumääruse jõustumisel tühistamisele. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja poolte taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks kuuluvad rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 30.08.2010.a (maksekorraldus nr 680) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 1 800 krooni ja 30.08.2010.a (maksekorraldus nr a1229) hagi tagamise avalduse esitamise eest riigilõivu 450 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses 4 2-10-42052 tasutud riigilõivust, s.o 1 125 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

§ 150

lg 7 kohaselt tagastatakse kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse

§ 150lg 4-6 sätestatud korras.

Hageja on tasunud 01.09.2010.a (maksekorraldus nr 682) ja 02.09.2010.a (maksekorraldus nr 683) hagi tagamise tagatist kokku 4 255,45 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank, viitenumber 3100057358. Kuna kohus tühistab käesoleva määrusega hagi tagamise abinõu ning kostja on kinnitanud, et tal ei ole ja ta ei esita hageja vastu mistahes nõuet hagi tagamisega tekitatud võimaliku kahju hüvitamiseks, tuleb hagi tagamise tagatis hagejale tagastada. Vastavalt poolte taotlusele tuleb tagastatav tagatis kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja kanda (kostja poolt hagejale hüvitatavad menetluskulud kajastuvad kompromissisummas).

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Indrek Parrest kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.