lg 4 kohaselt võib hagimenetluses Riigikohtus menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse.
lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Harju Maakohus rahuldas 18.06.2010 otsusega Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) hagi OÜ AKON Varahaldus vastu ja tunnistas tagasivõitmise korras kehtetuks Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) ja OÜ AKON Varahaldus vahel 20.11.2008 sõlmitud kinnistu müügilepingu ning tuvastas OÜ AKON Varahaldus kohustuse anda nõusolek kinnistusraamatau kande muutmiseks, millega kustutatakse Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna registriosa nr 4968302 teisest jaost omanikuna sisse kantud OÜ AKON Varahaldus ja kantakse omanikuna sisse Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) ning jättis läbivaatamata hageja nõude lugeda OÜ Cruzaario ja OÜ AKON Varahaldus Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) lähikondseteks. Maakohtu otsuse peale esitas OÜ AKON Varahaldus 15.07.2010 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada täies ulatuses ja teha asjas uue otsuse, millega jätta Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) hagi täies ulatuses rahuldamata. Apellant tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 5 000 krooni. Tallinna Ringkonnakohtu 26.07.2010 määrusega jäeti OÜ AKON Varahaldus apellatsioonkaebus käiguta ning kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest täiendavalt 170 000 krooni riigilõivu ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Apellandi esindaja sai ringkonnakohtu 26.07.2010 määruse AET-is avalikustamise märke kohaselt kätte 27.07.2010. 26.08.2010 esitas apellant taotluse 26.07.2010 kohtumääruse muutmiseks ja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks ilma täiendavat riigilõivu tasumata. Apellant leidis, et kuna Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) on määratlenud oma nõude mittevaralisena, on apellant tasunud riigilõivu piisavas summas ning Tallinna Ringkonnakohus oleks pidanud apellatsioonkaebuse menetlusse võtma. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.
lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv.
lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. 26.07.2010 määruses selgitas ringkonnakohus, et hagis toodud nõude aluseks on poolte vahel 20.11.2008 sõlmitud nõuete loovutamise leping, kinnistu müügileping ja asjaõiguslepingud, millega hageja müüs kostjale kinnistu Uuga Paldiski linnas Harjumaal, hinnaga 4 442 277,32 krooni.
lg 1 kohaselt isiku valdusest asja väljanõudmise või asja omandi üleandmise või asja kuuluvuse või valduse üle toimuva vaidluse puhul, muu hulgas kinnistusraamatusse tehtud ebaõige omanikukande parandamise vaidluse puhul, määratakse hagihind asja väärtusega. Seega tuleb apellatsioonkaebuses taotletava hüve väärtuseks pidada vara väärtust ja apellandil nõudelt 4 442 277,32 krooni tasuda alates 01.01.2009 kehtiva riigilõivuseaduse redaktsiooni lisa 1 kohaselt riigilõivu 175 000 krooni. Apellant on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu summas 5 000 krooni. Ebaõige on apellandi väide, et maakohus menetles Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) hagi mittevaralise nõudena. Hageja on 16.12.2008 esitatud hagiavalduses esile toonud, et nõue on mittevaraline ja tasunud sellelt riigilõivu 1 000 krooni, kuid 17.12.2008 on tasutud veel 98 000 2
lg 2 alusel tuleb OÜ AKON Varahaldus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.