2-08-10070/6

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-10070 Otsuse kuupäev 10.veebruar 2010 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi KEl J (isikukood xxx, xxx) hagi B El J (sünd. xxx, elukoht: xxx) vastu abielu lahutamise ja lapse elukoha määramise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev

1. jaanuar 2010 Istungil osalenud isikud hageja KEl J Resolutsioon
2. Lahutada KEl J´i ja B El J´i abielu, milline on registreeritud Torino Linnavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas xxx, kanne nr xxx.
3. Taastada KEl J´il lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi K .
4. Määrata lapse K El J´i (isikukood xxx) elukohaks pärast poolte abielu lahutamist hageja KEl J´i elukoht. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hageja nõue Poolte abielu on registreeritud Torino Linnavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas xxx. Poolte kooselust on sündinud xxxpoeg K El J. Hageja soovib abielu lahutada, kuna ei pea selle jätkamist enam võimalikuks. Hageja tuli Eestisse tagasi juuli lõpus 2003 poolte kokkuleppel, sest elamistingimused Itaalias olid lapsele sobimatud ja koos plaaniti Soome elama asuda. Hagejal puudus ka Itaalias elamiseks luba. KEl J taotles B El Jile mitu korda viisat, kuid kostjale ei antud Eesti Vabariiki sisenemiseks viisat ja abielu jätkamine osutus võimatuks pika vahemaa tõttu. Hageja soovib taastada abielu eelset perekonnanime K . Hageja palub määrata lapse elukohaks tema elukoht, sest poeg on elanud alates 2003.a. koos emaga Eestis. Laps õpib Põhikooli I klassis. Poeg mäletab oma isa, nad kohtusid 2008 augustis, kui kostja käis Eestis, kuid keelebarjäär ei võimaldanud neil omavahel suhelda. K El J ei valda isaga suhtlemiseks vajalikku araabia ja itaalia keelt. Kostja arvamus Kostja on asja arutamisest teadlik, kuid kohtusse ei ilmunud ning kirjalikku arvamust haginõudele ei esitanud. Kostja esindaja advokaat Ivana Presutti tegi 10.03.2009 hagejale ettepaneku võtta ühendust temaga, et jõuda konsensusele perekondlikes küsimustes. Kirjast nähtub, et B El J soovib samuti abielu lahutada. Kostja on huvitatud osalemisest oma lapse kasvatamisel. Kohtuotsuse põhjendus Perekonnaseadus (edaspidi PKS) § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus, kuulanud ära hageja seletuse, ja võtnud arvesse asjas esitatud materjale, leiab, et poolte abielu on purunenud. Poolte kooselu lõppes 2003 aasta suvel. Kumbki pooltest ei soovi abielusuhteid taastada, mistõttu tuleb abielu lahutada. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Hageja taotlusel tuleb temale taastada lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi K PKS § 29 lg 3 sätestab, et abielu lahutamisel lahendab kohus abikaasade nõudel lapsesse puutuva vaidluse, vaidluse elatise või ühisvara jagamise üle. Arvestades nõude asjaolusid ning kohtule esitatud tõendeid, asub kohus seisukohale, et K El Ji elukohaks tuleb määrata ema elukoht. Kohus andis kostjale lapse elukoha määramise osas võimaluse kirjalikult vastata. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Samuti ei käsitle kostja esindaja kiri lapse elukoha küsimust. Sellest saab järeldada, et kostja nõustub lapse elukoha määramisega hageja juurde. Kohus arvestab asjaoluga, et K El J on elanud alates 2003 aastast koos emaga Eestis ning tal on selle aja jooksul välja kujunenud kindlad harjumused ja elurütm. 8 aastase lapse elama asumine temale võõrasse elukeskkonda, oskamata sealjuures kohalikku keelt, tekitaks lapses põhjendamatuid pingeid. Samuti ei ole lapsel ja isal võimalik omavahel suhelda keelebarjääri tõttu. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Koidula Laurisaar kohtunik 2