3-08-1179/25

3-08-1179 KOHTUMÄÄRUS asjas menetluse lõpetamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2010 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-08-1179 Haldusasi A. K kaebus, milles kaebaja taotleb: - tühistada Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 11.06.2008 intressinõue nr 13-3/
2. Menetlusosalised ja nende Kirjalikus menetluses esindajad Kaebaja A. K ja tema esindaja advokaat M. H Vastustaja Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus Asja läbivaatamise kuupäev
3. september 2010 RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 24 lg 1 p 4 ja lg 3, § 47 93 lg 5: 1 lg 3, § 92 lg 5, § Lõpetada menetlus A. K kaebuses haldusasjas nr 3-08-
4. Välja mõista Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuselt (asuk. ..) A. K (isikukood ..eluk ..) kasuks 7 726 (seitse tuhat seitse sada kakskümmend kuus) krooni ja 46 senti. ASJAOLUD 11.06.2008 Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse intressinõude nr 13-3/320 alusel kohustati A. K´d tasuma intressikohustust summas 65 419 krooni (tl 23-24). 17.06.2008 esitas A. K kohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 11.06.2008 intressinõudele nr 13-3/320 (tl 6-9). 26.06.2008 määrusega lahendati kaebaja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks (tl 3233). 26.06.2008 määrusega võeti kaebus menetlusse (tl 34). 26.06.2008 määrusega peatati asjas menetlus (tl 35). 18.03.2010 taotles maksuhaldur asjas menetluse uuendamist (tl 40-). 23.03.2010 määrusega uuendati haldusasja menetlus (tl 42-43). 07.04.2010 täiendas kaebaja kaebuse seisukohti (tl 46). 11.05.2010 Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse otsusega nr 6-2/706 muudeti maksuhalduri 11.06.2008 intressinõuet nr 13-3/320 (tl 59-60). 17.05.2010 esitas vastustaja vastuväited kaebusele (tl 56-57). 12.08.2010 taotles kaebaja haldusasjas menetluse lõpetamist ja asjas kantud menetluskulude hüvitamist (tl 65-66). 1 3-08-1179 30.08.2010 esitas vastustaja arvamuse kaebaja taotluste osas (tl 73-75). KOHTU PÕHJENDUSED 11.06.2008 Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse intressinõude nr 13-3/320 alusel kohustati A. K´d tasuma intressikohustust summas 65 419 krooni arvestusega alates
5. juulist
6. Kaebuse täpsustuse kohaselt vaidlustas kaebaja intressinõude põhjusel, et intressinõudes oli toodud ebaõige intresside arvestus. Maksuhaldur nõustus kaebajaga intressi arvestamise tähtaja osas ning Maksu- ja Tolliameti 11.05.2010 otsusega nr 6-2/706 muudeti 11.06.2010 intressinõuet nr 13-3/
7. Otsusega muudeti tulumaksukohustuse täitmise tähtaega, mille kohaselt algab intressi arvestamine alates 03.10.2006 ning kaebajat kohustati tasuma intressi 55 670.30 krooni (tl 59 pöördel). Kaebaja hinnangul on maksuhaldur eelpool käsitletud otsuse vastuvõtmisega muutnud intressinõuet kaebaja poolt taotletud ulatuses ning kaebuse esitamise eesmärk on täidetud. Seetõttu taotleb kaebaja haldusasjas menetluse lõpetamist HKMS § 24 lg 1 p 1 alusel. Vastustaja nõustub kaebaja taotlusega (tl 66, 73). Kaebaja taotleb asjas kantud menetluskulude hüvitamist 10 824 krooni ulatuses (tl 66). Vastustaja taotleb kaebaja poolt taotletud menetluskulude vähendamist ning kulude väljasmõistmisel HKMS § 92 lg 2 sätete kohaldamist (tl 74). Kaebuse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse § 54 lg 13 kohaselt tuli kaebuse esitamisel maksuhalduri tegevusele maksusummade või maksete määramisel, maksude või maksete sissenõudmisel või sanktsioonide rakendamisel tasuda riigilõivu 3 protsenti vaidlustatavast summast, kuid mitte alla 80 krooni ja mitte üle 5000 krooni. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 1963 krooni (tl 28), mis moodustab 3% 65 419 kroonist (tl 24). Kaebuse täpsustuse ja menetluse lõpetamise taotluse kohaselt oli kaebaja eesmärgiks vaidlustada intressinõuet ebaõige intresside arvestuse osas. Tulenevalt kaebuse täiendusest ja 11.05.2010 otsusest nr 6-2/706 intressinõude arvestamise tähtaja muutmise kohta oli kaebaja eesmärgiks intressinõude vaidlustamine 9 748.70 krooni suuruses summas (65 41955 670.30), millest 3% moodustab 292.46 krooni. Lähtudes eeltoodust on kaebaja poolt tasutud riigilõivu ettenähtust rohkem. HKMS § 84 lg 4 p 1, riigilõivu seaduse § 12 lg 1 alusel on riigilõivu tasunud isikul on õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist enam tasutud osas riigilõivuseaduse § 15 alusel. Selleks tuleb esitada vastava sisuline nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. HKMS 92 lg 2 sätestab menetluskulude jaotuse otsuse tegemisel. Käesoleval juhul taotlevad menetlusosalised menetluse lõpetamist HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Menetluskulude jaotus menetluse lõpetamisel HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel on toodud HKMS § 92 lg 5, mille kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. Seega ei kuulu antud juhul menetluskulude väljamõistmisel kohaldamisele HKMS § 92 lg
8. HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Hinnates kaebaja poolt arves nr 287048 ja arve spetsifikatsioonis toodud tööde kirjeldust nõustub kohus vastustaja väidetega 25.06.2008 teostatud tööde ja bürookulude kohta. Arvest, spetsifikatsioonist ega kohtu toimikus olevatest dokumentidest ei selgu büroo kulude (1 963.00 krooni ja 210.00 krooni) ja 25.06.2008 (0,40 tundi) teostatud tööde seos käesoleva haldusasjaga. 2 3-08-1179 Kaebajale osutatud õigusabi raames on analüüsitud vaidlusalust küsimust ning koostatud kaebus, milleks on kulunud vastavalt 0,6 tundi ja 3 tundi. Asjaolu, et kaebajale ja tema esindajale olid teada intressinõude faktilised ja õiguslikud asjaolud, ei välista kaebaja ja tema esindaja poolt vaidlusaluse küsimuse analüüsimise vajalikkust. Kaebus on koostatud 3,5 leheküljel. Asjaolude sisulist analüüsi nõudsid selgitus kaevatava haldusakti ebaseaduslikkuse kohta, esialgse õiguskaitsetaotlus ja menetluse peatamise taotlus, mis moodustavad kaebusest kaks lehekülge. Samas tuleb kaebuse koostamisel võtta arvesse ka selle nõuetekohasele vormistamisele kulunud aega. Seetõttu ei leia kohus, et 3 tundi kaebuse koostamiseks oleks ülepaisutatud ajakulu. Lähtudes eeltoodust loeb kohus vajalikuks ja põhjendatud menetluskuluks riigilõivu suuruses 292.46 krooni, intressinõudega seotud kulude analüüsi 0.6 tundi ja kaebuse koostamiseks kulunud aega 3 tundi. Kokku 3, 6 tundi summas 6 300 krooni (3,6*1 750), millele lisandub käibemaks 18% summas 1 134 krooni. Lähtudes eeltoodust tuleb vastustajalt välja mõista kaebaja kasuks 7 726.46 krooni kaebaja poolt kantud menetluskulude katteks. Annika Vendik Kohtunik 3