KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2010.a kell 9.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-5863 Tsiviilasi Osaühingu N B N

) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
2. Määrata Osaühingu N B N (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri Ingrid Proosi töötasuks 15 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 5 115 krooni, kokku 20 615 (kakskümmend tuhat kuussada viisteist) krooni ja Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ-le ajutise halduri tehtud kulutuste hüvitamiseks 1 188 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa) krooni.
3. Välja mõista Osaühingult N B N (likvideerimisel) Ingrid P kasuks ajutise halduri tasu 20 615 krooni ja Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ kasuks vajalike kulutuste katteks 1 188 krooni.
4. Välja mõista Osaühingult N B N (likvideerimisel) riigilõiv 150 (ükssada viiskümmend) krooni Eesti Vabariigi kasuks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Osaühing N B N (likvideerimisel) esitas 05.02.2010 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt algatas Harju Maakohus 18.09.2009 määrusega võlgniku likvideerimismenetluse. Likvideerijale ei ole teada ettevõtte vara asukoht ning tegelik suurus. Likvideerija on välja selgitanud, et võlgniku teadaolevad kohustused on 770 500,75 krooni. Osaühing N B N (likvideerimisel) on püsivalt maksejõuetu. Harju Maakohtu 15.02.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas Osaühingu N B N (likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid P . Ajutise pankrotihalduri aruanne 13.04.2010 esitas Ingrid Proos kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt Osaühingul N B N (likvideerimisel) vara täielikult puudub. Võlgniku raamatupidamisdokumentidega ajutine haldur tutvuda pole saanud. Kokku on ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul kolmandate isikute ees kohustusi 1 473 900,66 krooni. Arvestades asjaoluga, et osaühingul legaalne majandustegevus juba kolmandat aastat puudub, siis ei ole ajutise halduri arvates ettevõtte tegevuse jätkamine võimalik ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaated puuduvad. Maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ei ole ajutisel halduril võimalik arvamust avaldada, kuna tal ei ole olnud võimalik tutvuda ettevõtte dokumentatsiooniga. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et Osaühing N B N (likvideerimisel) on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku tegevus on lõpetatud. Osaühingul N B N (likvideerimisel) ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Samas on ajutine haldur seisukohal, et eeldatavasti esinevad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused, sh esineb võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu, kuivõrd osaühingul oli vähemalt 01.01.2008 vara 929 418 krooni väärtuses, mille võõrandamise kohta andmed puuduvad. Samuti tuleb lugeda oluliseks asjaolu, et osaühing on kahel aastal (2008 ja 2009) igal kuul maksnud mitmele töötajale oluliselt suuri töötasusid laenatud vahenditest, kuid osaühingule ei ole selle eest midagi vastu laekunud ja ka laenu pole senini tagasi küsitud. Samuti on ettevõte juhtorgani liikmed rikkunud kohustust esitada pankrotiavaldus, mis on käsitletav raske juhtimisveana. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et Osaühingu N B N (likvideerimisel) pankrot tuleb välja kuulutada. 2 Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus Osaühingu N B N (likvideerimisel) pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 15 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks, kokku 20 615 krooni ja hüvitada vajalike kulutuste katteks 1 188 krooni. Võlgniku esindaja ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja Osaühingu N B N (likvideerimisel) pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas

§-ga 31 lg 6 Ingrid P . Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine.

§ 31

lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul täielikult vara. Osaühingu N B N (likvideerimisel) kohustused moodustavad 1 473 900,66 krooni. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Maksejõuetu põhjustele ei ole ajutine haldur saanud hinnangut anda, kuna puudus võimalus ettevõtte raamatupidamise ning muu dokumentatsiooniga tutvumiseks. Ajutise halduri hinnangul on Osaühingu N B N (likvideerimisel) pankrotimenetluses eeldatavasti vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalus, sh võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri arvates on tegemist raske juhtimisveaga, kuna ettevõtte juhtkond ei ole esitanud pankrotiavaldust. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et Osaühingu N B N (likvideerimisel) pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et kuna võlgnikul teadaolevad varad puuduvad ning kohustused on 1 473 900,66 krooni, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd Osaühingu N B N (likvideerimisel) pankrotimenetluses on eeldatavasti vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalus, sh võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu, siis tuleb hoolimata asjaolust, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks tulenevalt

§-st 29 lg 1 ja 31 pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang tagasivõitmise võimaluste ning maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23

lõike 6 kohaselt võib kohus hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete 3 täitmiseks 15,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 15 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 5 115 krooni, kokku summas 20 615 krooni. Samuti palub ajutine haldur hüvitada Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ-le vajalike kulutuste katteks 1 188 krooni. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 000 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud.

§ 150

lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 20 615 krooni ja tehtud vajalikud kulutused 1 188 krooni välja mõista võlgnikult, Osaühingult N B N (likvideerimisel). Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 179 lg 1 järgi menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Harju Maakohtu 12.02.2010 määrusega vabastati võlgnik pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu tasumisest. Kooskõlas riigilõivuseaduse § 56 lg 7 p 1, mille kohaselt pankrotiavalduse või muu pankrotimenetlusega seotud avalduse või kaebuse esitamisel hagita menetluses tasutakse riigilõivu võlgniku, tema surma korral pärandvara suhtes pärija või pärandi hooldaja pankrotiavalduse esitamisel 150 krooni tuleb võlgnikult välja mõista riigilõiv 150 krooni Eesti Vabariigi kasuks. Viivi Villemson 4