KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 02. juuli 2010.a, Tallinn Tsiviilasi AS K hagi O V, AV j

§ 430

lg 1 tähenduses (edaspidi nimetatud Kompromiss) alljärgnevatel tingimustel, võttes arvesse järgmisi asjaolusid: (A) Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja menetluses on AS-i K hagiavaldus O V, AV ja AT vastu kahju summas 4 000.000.00 Eesti krooni hüvitamise nõudes (Harju Maakohtu tsiviilasi nr. 2-06-4557); (B) O V ja AV vaidlevad AS-i K hagile täies ulatuses vastu leides, et esitatud kahju hüvitamise nõue on faktiliselt ja õiguslikult alusetu ning et nõue on täiendavalt ka aegunud; (C) AT on Harju Maakohtule esitatud kirjalikus vastuses AS-i K hagi õigeks võtnud; (D) AS K, O V ja AV on saavutanud vaidlusküsimuse lahendamiseks kokkuleppe ning soovivad käimasolevas kohtuasjas menetluse lõpetada kompromisslepingu sõlmimisel teel; (E) AS K ei ole kompromissi sõlmimise järgselt huvitatud asjas menetluse jätkamisest ning 1 soovib seoses kompromissi saavutamisega O V ja AVga loobuda hagist ATsuhtes. 1. AS K loobub käesoleva Kompromissi sõlmimisega tingimusteta ja tagasivõtmatult hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamise nõudest O V ja AV vastu või mis tahes kolmanda isiku vastu, kes võiks mis tahes õiguslikul alusel nõuda hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamist O Vlt ja/või AVlt, ning kinnitab ja tagab et tal puuduvad O V ja/või AV vastu mis tahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, mis seonduksid otseselt või kaudselt O V ja/või AV poolt AS-i K juhtorgani liikmena või mis tahes muul alusel esindajana AS-i K nimel tehtud tehingutega, s.h. eelkõige 23.11.1999.a. sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingu ja 25.04.2001.a. sõlmitud garantiikirjaga, ning vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva kompromissi kinnitamist loetakse AS K sellistest nõuetest O V ja/või AV vastu tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks. 2. Kahtluste vältimiseks avaldavad ja kinnitavad pooled, et nõuetest loobumine vastavalt punktile 1 hõlmab muuhulgas nõudeid, mis AS-il K võiksid olla O V ja/või AV vastu, otseselt või kaudselt, seoses O V ja/või AV poolt AS-i K juhtorganite liikmena või mis tahes muul alusel esindajana AS-i K nimel tegutsemisega, olenemata sellest, kas (

1. i)nõue tugineb käesoleva Kompromissi sõlmimise ajal kehtivale õigusele või võimalikule õigusele, mis hakkab kehtima hiljem või (
2. ii)nõue tõusetub faktilistest asjaoludest, mis olid teada enne käesoleva Kompromissi sõlmimist või mis ilmnevad pärast seda. 3. O V ja AV kinnitavad ja tagavad, et neil ja/või nendega seotud äriühingutele puuduvad käesoleva Kompromissi sõlmimise päeva seisuga AS-i K vastu mis tahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, olenemata sellest, kas (
3. i)nõue tugineb käesoleva Kompromissi sõlmimise ajal kehtivale õigusele või võimalikule õigusele, mis hakkab kehtima hiljem või (
4. ii)nõue tõusetub faktilistest asjaoludest, mis olid teada enne käesoleva Kompromissi sõlmimist või mis ilmnevad pärast seda. 4. Kompromissi punktides 2 ja 3 toodud avalduste ja kinnitustega ei ole hõlmatud Poolte võimalikud vastastikused nõuded, mis tulenevad pärast käesoleva Kompromissi sõlmimist tehtavatest tehingutest ja/või õigustoimingutest. 5. Pooled avaldavad ja kinnitad, et nad ei ole punktides 1-3 nimetatud olemasolevaid või võimalikke tulevikus tekkivad nõudeid teineteise vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud, ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi. 6. Mistahes arusaamatuste vältimiseks avaldavad ja kinnitavad Pooled, et juhul, kui vaatamata käesolevas Kompromissis sätestatule mõistetakse Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-4557 menetletava kahju nõude alusel kaaskostja ATAS-i K kasuks välja mistahes summasid ning AS K asub nimetatud summasid AT sisse nõudma ning AT esitab sellest tulenevalt O V ja/või AV vastu mistahes regressinõudeid, siis on AS K kohustatud tagama AT vastavasisuliste võimalike nõuete rahuldamise O V ja/või AV eest asjatute viivitusteta ulatuses millisena AS K need summad AT sisse nõudis. Juhul, kui AS K rikub käesolevast punktist tulenevaid kohustusi ning selle tulemusena kannavad O V ja/või AV mistahes kahju, sealhulgas ent mitte ainult kahju seoses vajadusega kasutada enda õiguste teostamiseks kvalifitseeritud õigusabi osutajate tasulisi teenuseid, on AS K kohustatud vastava kahju hüvitama täies ulatuses. 7. Pooled on kokku leppinud, et O V hüvitab AS-i K poolt kantud kohtukulud (riigilõiv ja kulutused õigusabile) ning muud tsiviilasja nr 2-06-4557 menetlemisega seoses kantud kulud osaliselt kokku summas 200 000.00 (kakssada tuhat) krooni (edaspidi nimetatud Menetluskulude Hüvitis). Ülejäänud osas jäävad menetluskulude Poolte endi kanda. O V tasub Menetluskulude Hüvitise AS-i K arvelduskontole nr 2 XXXXXXXXXXXXXXXXXSwedbank kolme osamaksena alljärgnevalt: 7.1. esimese osamakse summas 50 000.00 Eesti krooni tasub O V AS-i K arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXSwedbank hiljemalt 31.12.2010.a.; 7.2. teise osamakse summas 75 000.00 Eesti krooni tasub O V AS-i K arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXSwedbank hiljemalt 31.12.2011.a.; 7.3. kolmanda ja viimase osamakse summas 75 000.00 Eesti krooni tasub O V AS-i K arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXSwedbank hiljemalt 30.06.2012.a.; 7.4. Menetluskulude Hüvitise mistahes osamakse tasumisega viivitamise korral on AS-il K õigus nõuda O Vlt viivisintressi tasumist arvestusega 0,10% viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest. 7.5. Menetluskulude Hüvitis allub kohesele sundtäitmisele tasumata osas juhul kui O V on mistahes osamakse tasumisega viivitanud enam kui 30 (kolmkümmend) kalendripäeva AS-ilt K vastavasisulise meeldetuletuse saamisest arvates. 8. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et Menetluskulude Hüvitise tasumise eest vastutab ainuisikuliselt O V ning et viimase suutmatus Menetluskulude Hüvitist tasuda kooskõlas Kompromissi tingimustega ei anna alust mistahes nõuete esitamiseks AV vastu. Lisaks on Pooled sõnaselgelt kokku leppinud, et Menetluskulude Hüvitise osaline või täies ulatuses tasumata jätmine O V poolt ei ole käsitletav Kompromissi olulise rikkumisena ega ole selliselt aluseks Kompromissist taganemiseks AS-i K poolt, vaid viimasel on õigus üksnes nõuda Kompromissi alusel Menetluskulude Hüvitise tasumist. 9. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr. 2-06-4557 Kompromissiga kooskõlas

§ 430

lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata Kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr. 2-06-4557. 10. Pooled on lähtudes

§ 64

lg 2 kokku leppinud, et vähendavad Kompromissi Harju Maakohtu poolt kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on viis

§ 428

lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 sätetega käesolev Kompromiss, kajastades kohtumääruses eespool punktides 1-10 sisalduvad Poolte kokkulepped, ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-06-4557. Pooled paluvad Harju Maakohut kooskõlas

§ 386lg 4 tühistada Harju Maakohtu 08.

märtsi 2006. a. kohtumäärus ja selle alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu ning kustutada Harju Maakohtu Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosadesse nr XXX , nr XXX ja nr XXX AS-i K kasuks sissekantud kohtulikud hüpoteegid. Pooled paluvad Harju Maakohut kooskõlas

§ 150

lg 2 p 1 tagastada AS-ile K hagi esitamisel tasutud riigilõivust 45 125.00 Eesti krooni kandes vastava summa AS-i K arvelduskontole nr. XXXXXXXXXXXXXXXXXSwedbank. AS K avaldab, et seoses käesoleva Kompromissi sõlmimisega loobub AS K hagist kaaskostja ATsuhtes

§ 429

alusel ning taotleb ATosas menetluse lõpetamist kooskõlas

§ 428lg 1 p 3.

AS K avaldab ja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise protsessuaalsetest tagajärgedest ning palub Harju Maakohtul võtta käesolev hagist loobumise avaldus vastu. 3 Käesolev Kompromiss on sõlmitud 5 (viiel) lehel 4 (neljas) võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb AS-ile K, üks O Vle, üks AVle ning üks eksemplar esitatakse Harju Maakohtule. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-4557 AS-i K hagis O V ning AVvastu seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-4557 AS-i K hagis ATvastu seoses hagist loobumisega ATsuhtes. IV. Tühistada Harju Maakohtu 08.03.2006.a hagi tagamise kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tsiviilasjas nr 2-06-4557. Tühistada hagi tagamiseks Harju Maakohtu Tallinna Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosadesse nr XXX , nr XXX ning XXX AS-i K kasuks sissekantud kohtulikud hüpoteegid. V. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-ile K tema poolt hagiavalduse esitamise eest käesolevas tsiviilasjas 20.02.2006.a tasutud riigilõivust pool, s.o 45 125.00 (nelikümmend viis tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni AS K arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXAS-s Swedbank. Käesolev määrus saata pooltele ning peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu) ning Harju Maakohtu Tallinna Kinnistusjaoskonna kinnistusregistrile. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse ning hagi tagamise tühistamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 5 (viis) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on AS-i K hagi O V, AVja ATvastu 4 000 000.00 krooni saamiseks. 01.07.2010.a laekus kohtule AS K ja O V ning AVpoolt sõlmitud kompromissleping ühes taotlusega riigilõivust poole tagastamiseks, hagi tagamise tühistamiseks ning hagist loobumiseks kostja ATsuhtes.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et

§ 430lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad.

Kohus on seisukohal, et AS-i K ja O V ning AVpoolt 29.06.2010.a sõlmitud kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas nr 2-06-4557 AS-i K hagis O V ning AVvastu seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt lõpetamisele. Hageja on esitanud taotluse hagist loobumiseks kostja ATsuhtes. Hageja on kinnitanud, et on teadlik hagist loobumise protsessuaalsetest tagajärgedest ning palub Harju Maakohtul võtta käesolev hagist loobumise avaldus ATsuhtes vastu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni 4 hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks kostja ATsuhtes on seaduslik, ei riku kellegi seaduslikke õigusi ega huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse ATsuhtes.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on esitanud taotluse hagi tagamise tühistamiseks. Pooled paluvad Harju Maakohut kooskõlas

§ 386lg 4 tühistada Harju Maakohtu 08.

märtsi 2006.a. kohtumäärus ja selle alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu ning kustutada Harju Maakohtu Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosadesse nr XXX , nr XXX ja nr XXX AS-i K kasuks sissekantud kohtulikud hüpoteegid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna menetlus käesolevas asjas kuulub lõpetamisele, leiab kohus, et Harju Maakohtu 08. märtsi 2006.a. kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb tühistada. Kohus tühistab hagi tagamiseks Harju Maakohtu Tallinna Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosadesse nr XXX , nr XXX ning XXX AS-i K kasuks sissekantud kohtulikud hüpoteegid. Hageja on esitanud taotluse kooskõlas

§ 150lg 2 p 1 tagastada AS-ile K hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool so.

45 125.00 krooni, kandes vastava summa AS-i K arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXAS-is Swedbank. AS K tasus (arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXXXXXAS-s Swedbank) antud tsiviilasjas 20.02.2006.a riigilõivu 90 250.00 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123, maksekorraldus nr 11.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Käesolevas tsiviilasjas kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega tuleb AS-le K menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tagastada hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust pool, s.o 45 125.00 krooni. Pooled leppisid kokku, et kohtulahend jõustub 5 (viie) päeva möödumisel kohtulahendi kättetoimetamisest.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise määruse edasikaebamistähtaega tuleb lühendada ning seega võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 5 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. 5 Epp Haabsaar Kohtunik 6