2-09-51210/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Piret Rõuk Tsiviilasi Hagihind

1. juunil 2010.a Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja (Kentmanni tn 13, Tallinn) kantseleis 2-09-51210 AA hagi MMvastu abielu lahutamiseks 25 000,00 krooni Menetlusosalised ja nende Hageja: AA (isikukood: xxx, elukoht: xxx) esindajad Kostja: MM(isikukood: xxx, lepinguline esindaja Rein K Kohtuistungi aeg ja koht Resolutsioon 09.06.2010 Tallinnas
2. AA hagi MMvastu abielu lahutamiseks rahuldada
3. Lahutada AA ja MM abielu, mis registreeriti xxxTallinna Perekonnaseisuametis, kanne nr. xxx
4. Abielu lõpeb kohtuotsuse jõustumisest Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil registrijärgne elukoht: xxx), Hagi aluseks olevad asjaolud ja nõue Hagiavalduse kohaselt lõppesid poolte abielusuhted kostja alkoholiprobleemide tõttu 1.jaanuaril 2008, alates septembrikuust 2008 elavad pooled eraldi. Hageja soovib abielu lahutada. Abielust sündinud lapsed elavad hageja juures, kostja laste ülalpidamiskohustust ei täida. Kohtuistungil keeldus hageja kategooriliselt kostjaga leppimisest ja perekonnaseisuametis abielu lahutamisest, kuna kostja ei ilmu ei perekonnaseisuametisse ega kohtusse kunagi kohale. Kostja vastuväited hagile Kostja kirjalikult esitatud vastuse kohaselt ei nõustu ta abielu lahutamisega ilma samaaegselt ühisvara jagamiseta. Kohtuistungile ei ilmunud kostja tööülesannete täitmise tõttu. Kostja esindaja väitel viibis kostja kohtuistungi ajal ulgumerel Küprose lipu all sõitval laeval. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et kostjal oli kohtuistungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus – ta on meremees, kes viibib tööülesannete täitmise tõttu perioodiliselt merereisidel, viibis tööülesannete täitmise tõttu merel 14.04.10 kohtuistungi toimumise ajal ja viibib käesoleva istungi toimumise ajal järjekordsel 1 tööreisil Küprose lipu all sõitval laeval, mistõttu kohus ei kohusta kostjat istungil osalema ja peab võimalikuks asja lahendada TsMS § 346 lg 2 tulenevalt ilma tema kohalolekuta. Abielutunnistuse kohaselt sõlmiti poolte abielu xxxTallinna Perekonnaseisuametis, kanne nr. xxx. Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hagiavaldusest nähtuvalt lõppesid poolte abielusuhted juba rohkem kui kaks aastat tagasi - 01.01.2008 ja pooled elavad eraldi. Hageja keeldub kategooriliselt kostjaga leppimisest ja soovib abielu lahutada. Kostja soovib ühes abielu lahutamisega jagada abikaasade ühisvara, kuid ta ei esita kohtule ühisvara jagamise hagi. Kohus on seisukohal, et poolte abielu jätkamine on võimatu ja tuleb lahutada, kuna hageja ei ole kategooriliselt nõus kostjaga leppima ja abielu jätkama. Kuivõrd kohus ei saa kohustada pooli esitama kohtule ühisvara jagamise hagi, siis kuulub hagi abielu lahutamiseks läbivaatamisele ilma ühisvara jagamiseta. PkS § 18 lg 1 kohaselt võidakse abikaasade ühisvara jagada ka pärast abielu lahutamist. Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise, mistõttu tuleb abielu lahutamise nõudega seonduvad menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohtunik: 2