2-10-15109/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Piret Mõistlik Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna linn Mustamäe linnaosa kaudu

1. juunil 2010 kell 15.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja (Kentmanni tn 13, Tallinn) kantseleis 2-10-15109 Tallinna linna avaldus AN(N ) eestkostja määramiseks Puudutatud isik I: AN(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Puudutatud isiku I esindaja määratud korras: vandeadvokaat Indrek Västrik (e-post: indrek@lawpartner.ee) Puudutatud isik II: KN(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Puudutatud isik III: AN(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Puudutatud isik IV: LG(isikukood: XXX elukoht: XXX ) Ärakuulamise aeg ja koht 14.06.
2. a Tallinnas Resolutsioon
3. Rahuldada Tallinna linna avaldus AN(N ) eestkostja määramiseks.
4. Määrata ANtäisealiseks saamiseni eestkostjaks LG. Määruse kehtivus ja viivitamatu täitmine Määrus hakkab kehtima ja kuulub viivitamata täitmisele sõltumata jõustumisest alates määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse puudutatud isikule kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on AN(N) eestkostja määramiseks. Lapse emana on sünniakti kantud KNja isana AN, kes last praktiliselt sünnist saati ei kasvata, ei täida vanema kohuseid ning on jätnud lapse tema vanaema LGi kasvatada. 01.03.2010 teatas LG avaldajale, et soovib vormistada eestkostet oma alaealise lapselapse ANüle, kuna lapse vanemad last ei kasvata ja laps on tema kasvatusel juba aastaid. Vanemad last materiaalselt ei toeta. Isa AN elab Saksamaal. Ema KN last ei kasvata, puudub kindel elu- ja töökoht. Ajavahemikul 2004-2006, mil LG viibis välisriigis, elas A hoolduspere lepinguga OTjuures. Ülejäänud aja on AN vanaema LGi juures elanud. LGil on sobivad isikuomadused, piisav materiaalne kindlustatus, takistavaid terviseprobleeme ei ole. LGsuhtub ANi hästi, täidab tema eest hoolitsemisega vanema kohustusi. 17.05.2010 ja 14.06.2010 toimunud ärakuulamisel jäi avaldaja esitatud avalduse juurde, puudutatud isik ja lapsele määratud esindaja nõustusid avaldusega. Lapsele määratud esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele lapse huvidest lähtudes. Puudutatud isik II KN ja puudutatud isik III AN on andnud kirjaliku nõusoleku määramaks nende lapsele eestkostjaks lapse vanaema LG. Puudutatud isik IV LG soovib enda määramist AN eestkostjaks ning soovib lapsele pakkuda turvalist kodu ja lähisuhteid. Kohtumääruse põhjendused Arvestades asjaolu, et käesoleval ajal viibib lapse ema KN Rootsi Kuningriigis ja lapse isa AN elab Saksamaa Liitvabariigis, on nende ärakuulamine võimatu, ning kuna nad on andnud kirjaliku nõusoleku LGi määramiseks oma lapse eestkostjaks, ei pea kohus nende suulist ärakuulamist vajalikuks ning piirdub kirjalikes avaldustes märgitud nõusolekuga. Kohtule esitatud avalduse, puudutatud isikute seletuste, lapsele määratud esindaja arvamuse ja kirjalike tõenditega on tõendatud, et laps on jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest, mistõttu on lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks põhjendatud lapse üle perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 92 alusel eestkoste seadmine. LGi puhul ei esine PKS §-s 96 nimetatud eestkostjaks olekut välistavaid asjaolusid. Tema eestkostjaks määramisel jääks lapse senine elukorraldus samaks. Isikuomaduste poolest on ta sobiv täitmaks eeskostja ülesandeid ja vastab PKS §-s 95 sätestatud nõuetele. Eestkoste seadmine AN suhtes on lapse huvides, vajalik asjaajamiseks ja lapse huvide kaitseks. Vastavalt PKS §-le 97 on eestkostja lapse seaduslik esindaja ja antud juhul ei ole vajalik eestkostja ülesannete ringi piirata seaduses sätestatud lapse seadusliku esindaja ülesannete osas. Arvestades asjas kogutud tõendeid ning puudutatud isikute avaldusega nõusolekut asub kohus seisukohale, et avaldus on esitatud lapse huvides, põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tulenevalt PKS § 104 lg-st 5 ja TsMS § 557 lg-st 21 tuleb määrata lapsele eestkostja kuni täisealiseks saamiseni. Kohtunik