3-10-1044/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Lilianne Aasma, Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-1044 Haldusasi Jaan Loosi, Kaia Kullamaa, Merike Kalviku, Raido Targamaa ja Reet Nurmetalo kaebused Ridala Vallavolikogu
2. veebruari
3. a otsuse nr 34 tühistamiseks Kaebuste esitajad – Jaan Loos, Kaia Kullamaa, Merike Kalvik, Raido Targamaa ja Reet Nurmetalo, esindaja Rauno Aaslaid Vastustaja – Ridala Vallavolikogu, esindaja adv Peep Rajavere Tallinna Halduskohtu
4. juuli
5. a otsus Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlustoiming Jaan Loosi, Kaia Kullamaa, Merike Kalviku, Raido Targamaa ja Reet Nurmetalo apellatsioonkaebused Apellatsioonkaebuste tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada Jaan Loosi, Kaia Kullamaa, Merike Kalviku, Raido Targamaa ja Reet Nurmetalo apellatsioonkaebused Tallinna Halduskohtu 09.07.2010 otsuse peale haldusasjas nr 3-10-1044 läbivaatamatult nende esitajatele. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD
6. 09.08.2010 esitasid Jaan Loos, Kaia Kullamaa, Merike Kalvik, Raido Targamaa ja Reet Nurmetalo ringkonnakohtule apellatsioonkaebused Tallinna Halduskohtu 09.07.2010 otsuse peale haldusasjas nr 3-10-
7. Apellatsioonkaebustes on märgitud, et selle esitajad allkirjastasid kaebused digitaalselt, kuid kohtule elektrooniliselt saadetud apellatsioonkaebused olid allkirjastamata. Samuti ei olnud apellandid tasunud riigilõivu. Koos apellatsioonkaebustega esitati ka esialgse õiguskaitse taotlused.
8. Tallinna Ringkonnakohtu 12.08.2010 määrusega jäeti apellatsioonkaebused käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kohus palus apellantidel allkirjastada apellatsioonkaebused ja tasuda riigilõiv, mis apellatsioonkaebuse esitamisel käesoleval juhul on igal apellandil 250 krooni 3-10-1044 ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel 200 krooni. Kohus selgitas määruses ka, millisele arveldusarvele tuleb riigilõiv tasuda, ja märkis ära viitenumbri. Kohtunõue tuli täita 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral tagastab kohus apellatsioonkaebused läbivaatamatult.
9. Põhjusel, et halduskohtumenetluses palusid kaebajad saata kõik menetlusdokumendid Rauno Aaslaidile, saadeti ringkonnakohtu 12.08.2010 määrus R. Aaslaidile, kes 13.08.2010 kinnitas elektrooniliselt määruse kättesaamist. 24.08.2010 edastas Jaan Loos Merike Kalviku 23.08.2010, Kaia Kullamaa 17.08.2010 ja enda 12.08.2010 digitaalallkirjaga varustatud apellatsioonkaebused. Samuti esitas J. Loos 24.08.2010 esialgse õiguskaitse taotluste põhjendused ja kinnitas, et kõik kaebajad on riigilõivud tasunud (tlk 83). Ei esialgse õiguskaitse taotluste põhjendustele ega ka apellatsioonkaebuste puuduste kõrvaldamise vastusele ei ole lisatud ringkonnakohtu 12.08.2010 määruses nõutud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. E-Riigikassast nähtuvalt on riigilõivu 450 krooni tasunud Merike Kalvik 16.08.2010, Reet Nurmetalo 17.08.2010 ja Raido Targamaa 24.08.
11. R. Aaslaid on esitanud 08.09.2010 kohtule viis digitaalallkirja konteineris sisalduvat apellatsioonkaebust, millest digitaalallkirjastatud apellatsioonkaebus sisaldus vaid kolmes: allkirjastatud olid Jaan Loosi, Kaia Kullamaa ja Merike Kalviku apellatsioonkaebused ja allkirjastamata Raido Targamaa ja Reet Nurmetalo apellatsioonkaebused. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12. Ringkonnakohus leiab, et Jaan Loosi, Kaia Kullamaa, Raido Targamaa, Merike Kalviku ja Reet Nurmetalo apellatsioonkaebused tuleb tagastada HKMS § 33 lg 2 teise lause alusel läbivaatamatult esitajatele.
13. TsMS § 319 lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud isikule. Iga kaebuse esitaja on halduskohtule esitanud teate, mille kohaselt teda „esindab õigusnõustajana käesolevas menetluses Rauno Aaaslaid, e-post r.aaslaid@maatehingud.ee“ ja milles palutakse menetlusdokumendid edastada Rauno Aaslaidile. Tallinna Ringkonnakohtu 12.08.2010 määrus saadeti R. Aaslaidile nimetatud e-posti aadressil ning R. Aaslaid kinnitas 13.08.2010, et sai kätte elektrooniliselt saadetud ringkonnakohtu 12.08.2010 määruse. Seega isegi juhul, kui R. Aaslaid ei ole käsitatav kaebuse esitajate esindajana, vaid nõustajana, tuleb kaebuse esitajad TsMS § 314 lg 5 ja § 319 lg 1 alusel lugeda puuduste kõrvaldamise määruse 13.08.2010 kätte saanuks. Järelikult tuleb sellest ajast hakata lugema ringkonnakohtu 12.08.2010 määruse täitmiseks antud tähtaega. Seega tuli apellantidel puudused kõrvaldada hiljemalt 23.08.
15. J. Loosi, K. Kullamaa, R. Targamaa ja R. Nurmetalo kaebuste puudused on siiani kõrvaldamata. R. Targamaa ja R. Nurmetalo ei ole kohtule käesoleva ajani esitanud allkirjastatud apellatsioonkaebust ning R. Targamaa on tasunud riigilõivu 24.08.2010, seega pärast kaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja möödumist. J. Loos ja K. Kullamaa ei ole siiani tasunud riigilõivu. Kuigi M. Kalvik on käesolevaks hetkeks tasunud nii riigilõivu kui ka esitanud digitaalallkirjastatud apellatsioonkaebuse, toimus viimatinimetatud puuduse kõrvaldamine pärast selleks ettenähtud tähtaja lõppu, sest tema digitaalallkirjastatud apellatsioonkaebus saadeti ringkonnakohtule e-kirjaga 24.08.
17. Ringkonnakohus hoiatas apellante 12.08.2010 määruses puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmise tagajärgede eest, mistõttu on nad olnud neist teadlikud. 2