KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 16.09.2010.a. Haldusasja number 3-10-1274 Haldusasi S L kaebus Viru Vangla tegevuse (kaebajat ei paigutata üksinda kambrisse) õigusvastasuse tuvastamiseks. Menetlustoiming S L määruskaebus ja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 24.08.2010.a määruse peale RESOLUTSIOON
- Jätta rahuldamata S L taotlus riigilõivust vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 24.08.2010.a määruse peale.
- Tagastada määruskaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 19.05.2010 esitas S L halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada Viru Vangla toiming õigusvastaseks, mis seisnes selles, et kaebaja paigutati jaanuaris 2010 kolmeks kuuks suletud osakonda ning umbes 29.03.2010 taotles kaebaja kinnipeetavate vanglas paigutamise tegelevalt töötajalt, et teda paigutataks üksi kambrisse, sest kaebajale ei meeldi, kui keegi viibib kambris ja vahetult seal ööbib. Kaebaja viitab Rec 2006² §18.7, 18.9 , mille alusel on tal täielik õigus viibida (kanda karistust) kambris üksi. 07.06.2010 kohtumäärusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse tõlke koopia kättesaamisest arvates. Kaebajal tuli kohtule oma esitatavat nõuet täpsustada, viia see kooskõlla HKMS §-s 6 sätestatuga ning selgitada, millele on tema tahe suunatud seoses kaebuse esitamisega kohtule. S L esitas kohtule puuduste kõrvaldamiseks kaebuse täpsustuse. Kaebaja märgib kaebuse täpsustuses, et HKMS-is ei ole kusagil ära näidatud, et kaebaja peab kohtule esitama kaebuse, taotluse või midagi muud kahes eksemplaris. Kaebaja palub kohtul kohustada vanglat täitma toiming vastavalt § 18.7, 18.9 – Rec 2006² või tuvastada seaduse mittetäitmine. 2 Kohus oli seisukohal, et esitatud kujul ei ole kaebaja kaebust võimalik menetlusse võtta, kuna kaebaja ei kõrvaldanud kaebuses esinevaid neid puudusi, millele kohus oma 07.06.2010 määruses tähelepanu juhtis. 15.09.2010.a esitas S L Tartu Halduskohtule määruskaebuse, millega palub tühistada 24.08.2010.a Tartu Halduskohtu määrus. Samuti palub ta vabastada riigilõivu tasumisest käesoleva määruskaebuse esitamisel HKMS § 91 alusel seoses tema maksejõuetusega. Tartu Halduskohus leiab, et riigilõivust vabastamise taotlus tuleb jätta rahuldamata. Vaidlust ei ole selle üle, et S L on maksejõuetu. HKMS § 91 lg 1 kohaselt kohus võib, mitte ei pea isikut täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest riigituludesse vabastama, kui kohus leiab, et isik on maksejõuetu. Riigikohus on lahendis nr 3-3-1-40-07 märkinud, et HKMS § 91 lg 1 ei kohusta maksejõuetut isikut igal juhul vabastama riigilõivu tasumise kohustusest, vaid annab selleks kohtule üksnes õiguse. Samas lahendis leidis Riigikohus ka, et riigilõivust vabastamise taotluse lahendamisel peab kohus võtma lisaks taotleja maksevõimele arvesse ka muid asjakohaseid kaalutlusi (p 10). Üheks selliseks kaalutluseks on kohtu eelhinnang kaebuse eduväljavaadete kohta. Riigilõivu eesmärk on muuhulgas vältida kohtule läbimõtlematute kaebuste esitamist. Kui maksujõuetu isik vabastataks riigilõivust ka ilmselgelt perspektiivitute kaebuste esitamisel, jääks riigilõivu see eesmärk saavutamata. Maksejõuetu isiku saab jätta riigilõivust vabastamata üksnes juhul, kui kaebusega kaitstavat õigust ei saa pidada kaebaja jaoks oluliseks või kui kaebus on ilmselt perspektiivitu. Tartu Halduskohus leiab, kaebaja on küll tõendanud käesolevas haldusasjas oma maksujõuetust, kuid esitatud määruskaebus on ilmselgelt perspektiivitu ja selle läbivaatamata jätmisel ei jääks kaebaja olulised õigused kaitseta. Kuna kaebaja väitel puuduvad tal vahendid riigilõivu tasumiseks, ei anna halduskohus uut tähtaega riigilõivu tasumiseks, vaid tagastab määruskaebuse selle esitajale. Ülle Polluks /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik