) 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega tuleb avaldusest loobumine vastu võtta ja asjas menetlus lõpetada.
alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 4 alusel kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus on seisukohal, et kostja menetluskulud summas 4 123 krooni ei ole põhjendamatult suur kulu, arvestades seda, et kostja esindaja on pidanud tutvuma hagiavaldusega, on koostanud vastuse hagiavaldusele ning seisukoha hagist loobumise avaldusele. Samuti ei ületa kostja lepingulise esindaja kulud Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008 määruses nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosaliselt sissenõudmise piirmäära. Kohus on seisukohal, et antud juhul on põhjendatud mõista hagejalt kostja kasuks menetluskuluna välja 4 123 krooni.
lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist. OÜ Otasus hagiavalduse esitamise eest 20.10.2009 riigilõivu summas 3 000 krooni ning 26.10.2009 täiendavalt 17 000 krooni, kokku 20 000 krooni. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 10 000 krooni. Meelis Eerik Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.