Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusvorm RESOLUTSIOON Rahuldada X AS hagi M. F. vastu. Välja mõista M. F. X AS kasuks kindlustushüvitis ja kahjukäsitluskulud kaheksateist tuhat kolmsada (18 300) krooni ja menetluskuludena riigilõiv neli tuhat (4 000) krooni X AS kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (08.09.2010.a.). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt toimus 21.10.2005.a. Valgas, xxxxxxxxxxx liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja, kes juhtis sõidukit Mercedes-Bens, reg. märgiga xxxxxx, sõites otsa Y AS-le kuuluvale sõidukile Peugeot Partner, reg. märgiga xxxxxx. Kostja juhtis liiklusõnnetuse toimumise hetkel sõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli kostja juhitud sõiduki suhtes sõlmitud liikluskindlustuse leping hagejaga. Sellest tulenevalt kohustus hageja hüvitama kannatanule kostja poolt tekitatud liikluskahju, tasudes OÜ-le xxxxxxxxxx sõiduki Peugeot Partner avariijärgse taastusremondi teostamise eest 15 000 krooni. Kahjujuhtumi menetlemisel kandis hageja liikluskahju käsitluskulud summas 3 300 krooni. Hageja palub tagasinõude korras välja mõista kostjalt hüvitatud liikluskahju summas 15 000 krooni, kahjukäsitluskulud summas 3 300 krooni, kokku 18 300 krooni, samuti menetluskuludena tasutud riigilõiv 4 00 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud LKS § 7 lg 1, § 48 lg 2 p 4, § 48 lg 3. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 06.04.2010.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 31-33), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 27.05.2010.a. (tl 37). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus
§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; kahjujuhtumi kirjelduse, teate liiklusõnnetusest, ARK teate, sõidiku ülevaatuse akti, saatelehe, nõude kahju hüvitamiseks, tööettevõtulepingu ja lisad, tagatisnõuded, kokkuleppe, kokkuleppe täitmise nõude (tl 34-22). “Tsiviilseadustiku üldosa seaduse” (TsÜS) (RT 35/02-216) §5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja -kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja – kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. “Liikluskindlustuse seaduse” (LKS) §7 lg 1 sätestab kindlustusandja kohustuse hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju ning LKS § 48 lg 2 p 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõidukijuhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõidukijuhtimise õigusteta isikule. Seega oli hageja õigustatud teostama õigustoiminguid, mis on seotud antud kahjujuhtumi käsitlemisega. LKS §48 lg 3 sätestab, et kahjukäsitleja tagasinõue hõlmab ka kahjujuhtumi käsitlemisel kantud kulutusi Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks kindlustushüvitis ja käsitluskulud 18 300 krooni välja mõista. Menetluskulud
lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 4 000 krooni /tl. 28/, väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 4 000 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda. Aare Kaldma Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.