← Eesti

3-09-2384/66

3-09-2384 Kohtumäärus Pärnus

  1. september 2010.a. Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel, vaadanud läbi haldusasja nr 3-09-2384 materjalid, t e g i k i n d l a k s: Tallinna Halduskohtule 22.10.2009 esitatud protestis taotles Harju maavanem Kiili Vallavalitsuse 30.12.2002 korralduse 550, 01.07.2003 korralduse nr 281, 30.12.2003 korralduse nr 597, 21.12.2004 korralduse nr 702, 17.03.2008 korralduse nr 108 ja 30.09.2008 korralduse nr 365 osalist tühistamist. 08.02.02010 määrusega võttis kohus protesti menetlusse (tl 39). Asi määrati kohtuistungil läbivaatamisele 29.07.2010 (tl 104). 05.07.2010 taotluses määratud kohtuistungi edasilükkamiseks septembrikuusse, märkis kolmanda isiku E. N esindaja v.adv Ivo Mahhov, et Riigikogu on vastu võtnud ORAS muudatused, mis puudutavad käesoleva vaidluse aluseks olevaid sätteid ning need jõustuvad alates 01.09.
  2. Ühtlasi taotles asja lahendamist kirjalikus menetluses (tl 108). Harju maavanem nõustus kolmanda isiku seisukohaga pidades otstarbekaks oodata enne istungi toimumist ära omandireformiga seonduvate seaduste muutmise seaduse muudatuste jõustumise ning nõustus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses (tl 111). 25.08.2010 määras kohus vaadata haldusasi nr 3-09-2348 läbi kirjalikus menetluses kohtuotsuse kuulutamise päevaga 17.09.2010.a. (tl 120). 03.09.2010 (01.09.2010 e-kirjaga) saabus kohtusse menetlusosaliste Harju maavanema, Kiili Vallavalitsuse ja kolmandate isikute E. N’u ja R. L’i lepingulise esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov’i allkirjastatud kompromiss haldusasjas nr 3-09-
  3. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ning soovist lõpetada kohtumenetlus kiiremini otsustasid pooled lõpetada menetluse kompromissiga, mille sisu on järgmine:
  4. Menetlusosalised märgivad, et seoses omandireformiga seonduvate seaduste muutmise seaduse jõustumisega 01.09.2010 on kehtetud maareformi seaduse paragrahvi 192 lõiked 1-3 ning seoses sellega on ära langenud Harju maavanema protesti peamine õiguslik alus. Edasine vaidlus on seetõttu Harju maavanema hinnangul muutunud eesmägipäratuks.
  5. Menetlusosalised, olles kaalunud haldusasja edasisel menetlemisel teha võivaid lahendeid ning halduskohtumenetluse ja võimalike järgnevate menetluste kestust, protsessiosalistele menetlusega kaasnevaid kulutusi, sh ajakulu, ning vaidlusaluse haldusakti sisulise eesmärgi saavutamist adressaadi (kolmandate isikute) õiguste osas, ei pea otstarbekaks jätkata vaidlust haldusasjas nr 3-09-2348 jõustunud kohtuotsuse saavutamiseni.
  6. Pooled ja kolmandad isikud on kokku leppinud järgmises: 3.1 Harju maavanem tunnistab protesti esitamise aluseks olnud Harju maavanema 01.juuni 2009 korralduse nr 1304-k Järelevalve algatamine ja ettepaneku tegemine kohaliku omavalitsuse üksikaktide seadusega vastavusse viimiseks“ kehtetuks hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul arvates punkti 3.
  7. nimetatud korralduste kehtetuks tunnistamisest teadasaamisest. 3.2 Kiili Vallavalitsus tunnistab kehtetuks: 3.2.
  8. Kiili Vallavalitsuse
  9. detsembri 2002 korralduse nr 550 „Maa tagastamise menetlustoimingute pikendamine“ punkti 1.19; 3.2.
  10. Kiili Vallavalitsuse
  11. juuli 2003 korralduse nr 281 „Maa tagastamise menetlustoimingute pikendamine“ punkti 1.24; 3.2.
  12. Kiili Vallavalitsuse
  13. detsembri 2003 korralduse nr 597 „Maa tagastamise menetlustoimingute pikendamine“ punkti 1.18; 3.2.
  14. Kiili Vallavalitsuse
  15. detsembri 2004 korralduse nr 702 „Maa tagastamise menetlustoimingute pikendamine“ punkti 1.11; 3.2.
  16. Kiili Vallavalitsuse
  17. märtsi 2008 korralduse nr 108 „Maa tagastamise menetlustoimingute pikendamine“ punkti 1.7; 3.2.
  18. Kiili Vallavalitsuse
  19. augusti 2008 korralduse nr 299 „Õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamine“; 3.2.
  20. Kiili Vallavalitsuse
  21. septembri 2008 korralduse nr 365 „Maa tagastamise menetluse toimingute pikendamine“ punkti 1.6; 3.
  22. Kiili Vallavalitsus võtab vastu peale
  23. septembrit 2010 aasta punktis
  24. nimetatud korralduste asemel seadusega kooskõlas olevad korraldused maa tagastamiseks. 3.
  25. pooled ega kolmandad isikud ei esita üksteise vastu menetluskulude nõudeid, vaid menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda.
  26. Pooled ja kolmandad isikud taotlevad kohtult haldusmenetluse seadustiku § 38 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 431 lõigete 1 ja 2 alusel 4.1 kompromissi kinnitamist punktis 3 esitatud tingimustega; 4.2 haldusasjas nr 3-09-2348 menetluse lõpetamist.
  27. Menetlusosalised on teadlikud halduskohtumenetluse seadustikust tulenevatest kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise tagajärgedest ja paluvad kompromiss kinnitada ilma kohtuistungit pidamata. HKMS § 21 lg 3 kohaselt võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 24 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest. Kompromisslepingu sõlmides on pooled kohtukulude jagamise kokku leppinud selliselt, et üksteise vastu menetluskulude nõudeid ei esitata, vaid menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 21 lg 3, 5 ja 6; § 24 lg 1 p 3 ja lg 2 kohus m ä ä r a b:
  28. Kinnitada Harju maavanema, Kiili Vallavalitsuse ja kolmandate isikute E. N’u ja R. L’i lepingulise esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov’i allkirjastatud kompromiss haldusasjas nr 3-09-2384, mille sisu on järgmine: 1.1 Harju maavanem tunnistab protesti esitamise aluseks olnud Harju maavanema 01.juuni 2009 korralduse nr 1304-k Järelevalve algatamine ja ettepaneku tegemine kohaliku omavalitsuse üksikaktide seadusega vastavusse viimiseks“ kehtetuks hiljemalt 5(viie) tööpäeva jooksul arvates punkti 1.
  29. nimetatud korralduste kehtetuks tunnistamisest teadasaamisest. 1.
  30. Kiili Vallavalitsus tunnistab kehtetuks: 1.2.
  31. Kiili Vallavalitsuse
  32. detsembri 2002 korralduse nr 550 „Maa tagastamise menetlustoimingute pikendamine“ punkti 1.19; 1.2.
  33. Kiili Vallavalitsuse
  34. juuli 2003 korralduse nr 281 „Maa tagastamise menetlustoimingute pikendamine“ punkti 1.24; 1.2.
  35. Kiili Vallavalitsuse
  36. detsembri 2003 korralduse nr 597 „Maa tagastamise menetlustoimingute pikendamine“ punkti 1.18; 1.2.
  37. Kiili Vallavalitsuse
  38. detsembri 2004 korralduse nr 702 „Maa tagastamise menetlustoimingute pikendamine“ punkti 1.11; 1.2.
  39. Kiili Vallavalitsuse
  40. märtsi 2008 korralduse nr 108 „Maa tagastamise menetlustoimingute pikendamine“ punkti 1.7; 1.2.
  41. Kiili Vallavalitsuse
  42. augusti 2008 korralduse nr 299 „Õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamine“; 1.2.
  43. Kiili Vallavalitsuse
  44. septembri 2008 korralduse nr 365 „Maa tagastamise menetluse toimingute pikendamine“ punkti 1.6; 1.
  45. Kiili Vallavalitsus võtab vastu peale
  46. septembrit 2010 aasta punktis
  47. nimetatud korralduste asemel seadusega kooskõlas olevad korraldused maa tagastamiseks. 1.
  48. pooled ega kolmandad isikud ei esita üksteise vastu menetluskulude nõudeid, vaid menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda.
  49. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest. Aivar Koppel, halduskohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.