nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).
lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. 4.
lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Menetluse käik R S esitas Harju Maakohtule 04.05.2007 hagiavalduse ja 18.05.2007 täpsustatud hagiavalduse M K vastu 3900 krooni suuruse kahjunõude. Harju Maakohus võttis 21.05.2007 kohtumäärusega hagi menetlusse ja edastas menetlusdokumendid hoiustamisega kostjale (tl 56). Kohus määras kostjale hagile vastamise tähtajaks 15 päeva alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et hagile tähtajaliselt vastamata jätmisel võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. 14.juulil 2010 esitas hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks käesolevas tsiviilasjas. Kohtule esitatud taotluses märgib hageja, et menetluskulude hüvitamist hageja kostjalt ei nõua. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, esitades vastavalt
lg-le 4 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi rahuldamine tähendab
Hagiväliste taotluste rahuldamine ei ole tagaseljaotsuses võimalik. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, jõudis järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p 2 sätestab, et võlasuhe võib tekkida ka kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamise süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane , kui see tekitati kannatanu omandi rikkumisega. Käesolevas tsiviilasjas on kahju tekitajaks kostja alaealine poeg KT, kes 05.05.2004 Harku vallas, Tabasalus, maja 5 korruse rõdult viskas kivi hagejale kuulunud sõiduauto (registreerimismärk xxx) katusele, ega rikkus sõiduki katuse värvkatte ja tekitas katusesse mõlgi. VÕS § 1053 lg-test 1 ja 2 tulenevalt vastutavad alaealise poolt tekitatud kahju ees alaealise vanemad, kelleks käesoleval juhul on kostjana märgitud M K. Tulenevalt
Vastavalt
lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, ega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 2
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja ei kohtule menetluskulude väljamõistmise taotlust ega menetluskulude nimekirja esitanud, vaid on märkinud, et menetluskulude hüvitamist hageja kostjalt ei soovi. Seega jäävad menetluskulud täies ulatuses poolte endi kanda. Heiki Kolk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.