2-08-81172/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavaks-

1. juuni 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni tegemise aeg ja koht kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-81172 Tsiviilasi G OÜ hagi Osaühingu TEvastu põhivõla ja viiviste väljamõistmiseks Hagi hind 11 800 krooni Menetlusosalised ja nende hageja G OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) esindajad hageja seaduslik esindaja Ljudmilla K kostja Osaühing TE(registrikood XXX, asukoht XXX) kostja seaduslik esindaja Sven R RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista Osaühingult TE võlgnevus 15 280 (viisteist tuhat kakssada kaheksakümmend) krooni G OÜ kasuks.
4. Välja mõista Osaühingult TE menetluskulud 2000 (kaks tuhat) krooni G OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale koolitusteenust. Kostja töötajad osalesid koolitusel 7-8.04.2008.a. Kostja kohustus koolituse eest tasuma 11 800 krooni, mis on tasumata. Tasumisega viivitamise tõttu nõuab hageja kostjalt viivist 0,15 % päevas. 25.11.2008.a seisuga on kostja võlgnevus viiviste eest 3480 krooni. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõla 11 800 krooni ja viivise 3480 krooni, kokku 15 280 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1000 krooni ja õigusabikulu 1000 krooni. Kostja vastuväited Kostja vastas hagile e-posti teel, milles tunnistas põhivõlga. Vaatamata kohtu nõudmisele allkirjastatud vastust kostja ei esitanud. Seega ei ole kostja nõuetekohases vormis vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused Hageja eksamikomisjoni 08.04.2008.a protokollist selgub, et kostja töötajad on osalenud hageja juures koolitusel. Koolituse eest on hageja esitanud kostjale arve summas 11 800 krooni. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et see summa oleks tasutud. Seega on hageja nõue põhjendatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 11 800 krooni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kuna kostja on viivitanud oma kohustuse täitmisega, siis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista ka viivis 3480 krooni. Seega tuleb hagi rahuldada ning kostjalt hageja kasuks kokku välja mõista 15 280 krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib lihtmenetluses kohus näha ette menetluskulude suuruse menetlust lõpetavas kohtulahendis. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista õigusabikulud 1000 krooni ja riigilõiv 1000 krooni, kokku 2000 krooni. Indrek Soots kohtunik