lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Avaldaja ei ole puuduseid kõrvaldanud. 27.09.2010 (puuduste kõrvaldamise viimsel päeval) esitas hageja venekeelsed taotlused riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks ja kaks menetlusega seonduvat taotlust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 5.
Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. 6. Vastavalt
lg 1 p 10 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hageja ei ole kõrvaldanud Viru Maakohtu 01.09.2010 määruses äramärgitud puudusi: Hageja esitanud kohtu poolt määratud tähtajaks
§-dele 32, 334-335 ja 338, 334 ning 363 vastavat avaldust hagieseme täpsustamise ning hagihinna kohta ja jättis tasumata riigilõivu. 7.
lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. 8.
lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 9. Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks, sest taotluses puudub põhistus selle kohta, miks hageja ei suuda kohtu poolt määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldada ning peaks hagejale täiendava tähtaja määrama (
10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.