3-09-2548/53

3-09-2548 Kohtumäärus Pärnus

1. september 2010.a. Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel, vaadanud läbi haldusasja nr 3-09-2548 materjalid, t e g i k i n d l a k s: Tallinna Halduskohtule 09.11.2009 esitatud protestis taotles Harju maavanem Keila Vallavalitsuse 09.02.2009 korralduse 102 „Õigusvastaselt võõrandatud tagastamise menetlustähtaja pikendamine“ ja 12.03.2009 korralduse nr 215 „Õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamine“ tühistamist. 09.11.2009 määrusega tagastas kohus protesti Keila Vallavalitsuse 09.02.2009 korraldusele nr 102 ja lõpetas selles osas menetluse (tl 38). Nimetatud määrusele esitas Harju maavanem määruskaebuse, mis rahuldati Tallinna Ringkonnakohtu 01.02.2010 määrusega (tl 219). 09.11.2009 määrusega võttis kohus menetlusse protesti Keila Vallavalitsuse 12.03.2009 korraldusele nr 215 (tl 39). 25.06.2010 määrusega võttis kohus menetlusse Harju maavanema protesti Keila Vallavalitsuse 09.02.2009 korraldusele nr 102 (tl 135). 27.09.2010 saabus kohtusse menetlusosaliste Harju maavanema, Keila Vallavalitsuse ning kolmandate isikute I. B, M. B ja Õ. B allkirjastatud kompromiss haldusasjas nr 3-09-2548 (tl 164-166). Lähtudes eeltoodud asjaoludest ning soovist lõpetada kohtumenetlus kiiremini otsustasid pooled lõpetada menetluse kompromissiga, mille sisu on järgmine:
2. Menetlusosalised märgivad, et seoses omandireformiga seonduvate seaduste muutmise seaduse jõustumisega 01.09.2010 on kehtetud maareformi seaduse paragrahvi 192 lõiked 1-3 ning seoses sellega on ära langenud Harju maavanema protesti peamine õiguslik alus. Edasine vaidlus on seetõttu Harju maavanema hinnangul muutunud eesmägipäratuks.
3. Menetlusosalised, olles kaalunud haldusasja edasisel menetlemisel teha võivaid lahendeid ning halduskohtumenetluse ja võimalike järgnevate menetluste kestust, protsessiosalistele tekkivaid kulutusi, sh ajakulu, ning vaidlusaluse haldusakti sisulise eesmärki adressaadi (kolmanda isiku) suhtes, ei pea otstarbekaks jätkata vaidlust ega haldusasjas nr 3-09-2548 jõustunud kohtuotsuse saavutamist.
4. Pooled ja kolmandad isikud on kokku leppinud järgmises: 3.1 Harju maavanem tunnistab protesti esitamise aluseks olnud Harju maavanema
5. mai 2009 korralduse nr 1268-k „Järelevalve Keila Vallavalitsuse 09.02.2009 korralduse nr 102 ja 12.03.2009 korralduse nr 215“ üle kehtetuks hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest; 3.2 Pooled ega kolmandad isikud ei esita üksteise vastu menetluskulude nõudeid, vaid menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda.
6. Pooled ja kolmandad isikud taotlevad kohtult haldusmenetluse seadustiku § 38 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 431 lõigete 1 ja 2 alusel: 4.
7. kompromissi kinnitamist punktis 3 esitatud tingimustega; 4.
8. haldusasjas nr 3-09-2548 menetluse lõpetamist.
9. Menetlusosalised on teadlikud halduskohtumenetluse seadustikust tulenevatest kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise tagajärgedest ja paluvad kompromiss kinnitada ilma kohtuistungit pidamata. HKMS § 21 lg 3 kohaselt võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 24 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest. Kompromisslepingu sõlmides on pooled kohtukulude jagamise kokku leppinud selliselt, et üksteise vastu menetluskulude nõudeid ei esitata, vaid menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 21 lg 3, 5 ja 6; § 24 lg 1 p 3 ja lg 2 kohus m ä ä r a b:
10. Kinnitada haldusasjas nr 3-09-2548 Harju maavanema, Keila Vallavalitsuse ja kolmandate isikute I. B, M. B ja Õ. B allkirjastatud järgmisesisuline kompromiss : 1.
11. Harju maavanem tunnistab protesti esitamise aluseks olnud Harju maavanema
12. mai 2009 korralduse nr 1268-k „Järelevalve Keila Vallavalitsuse 09.02.2009 korralduse nr 102 ja 12.03.2009 korralduse nr 215“ üle kehtetuks hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.
13. pooled ega kolmandad isikud ei esita üksteise vastu menetluskulude nõudeid, vaid menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest. Aivar Koppel, halduskohtunik