← Eesti

2-08-82333/5

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2010.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-08-82333 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi AP’i vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS esindaja Artur M ; Menetluse liik Kirjalik menetlus Kostja: AP (isikukood xxx, elukoht xxx). Resolutsioon
  2. Kinnitada poolte, BIGBANK AS-i ja AP’i vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
  3. Kostja AP tunnistab tingimusteta hageja BIGBANK AS-i nõuet summas 21 466,41 krooni, mis koosneb tagastamata krediidisummast 9 355,32 krooni, intressist 1 916,27 krooni, viivisest 05.04.2010.a. seisuga 9 294,82 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulust 900 krooni. 1.
  4. Kostja AP kohustub tasuma hagejale BIGBANK AS-ile hageja poolt kantud menetluskulud summas 641 krooni, millest 16 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 500 krooni on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja 125 krooni on pool hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõivust. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda. 1.
  5. Kostja AP tasub hagejale BIGBANK AS-ile kokku 22 107,41 krooni, millest 21 466,41 krooni moodustab lepingu p 1.1 nimetatud võlg ja 641 krooni lepingu p 1.
  6. nimetatud menetluskulud, hageja BIGBAK AS-i arveldusarvele Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20606977960 alljärgnevalt: 1.3.
  7. tasudes alates 2010.a. aprillikuust kuni 2010.a. augustikuuni igakuiselt hiljemalt 10.kuupäevaks vähemalt 500 krooni; 1.3.
  8. tasudes võla jäägi hiljemalt 2010.a. septembrikuus ühekordse maksena. 1.
  9. Kui kostja AP ei tasu lepingu p 1.
  10. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise asumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hagejal BIGBANK AS-il õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu p 1.
  11. fikseeritud, kuid tasumata maksete summade sissenõudmiseks kostjalt AP’ilt, kohtutäituri poole. 1.
  12. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja AP hagejale BIGBANK AS-ile viivist 0,0910% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni selliselt, et lisandunud viivis ei ületaks hagiavalduses esitatud põhinõuet. 1.
  13. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja AP kohustatud hagejale BIGBANK AS-le tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. 1

(2)
  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-82333 BIGBANK AS hagis AP’i vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.
  2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada BIGBANK AS-ile tsiviilasjas nr 2-08-82333 riigituludesse tasutud pool riigilõivust s.o 625 krooni BIGBANK AS arveldusarvele Swedbank AS-is, märkides selgitusse „lep , tsiviilasi nr 2-08-82333, riigilõivu osaline tagastamine“.
  3. Käesolev kohtumäärus Raamatupidamiskeskusele. saata peale jõustumist punkti 3 osas täitmiseks Kohtute Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht, asjaolud ja kohtu põhjendused Hageja BIGBANK AS esitas 04.12.2008.a. hagi AP’i vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 16.04.2010.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on esitanud 16.04.2010.a. avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-0882333 lõpetamisele. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 5 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. BIGBANK AS tasus 02.12.2008.a. riigilõivu summas 1 016 krooni, millest 16 krooni on riigilõiv hagiavalduse väljatrükkide eest ning riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 1 000 krooni. 15.01.2008.a. on hageja tasunud riigilõivu 250 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest. Hageja palub tagastada riigilõiv summas 625 krooni. Kohus leiab, et hageja selline taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Seega kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 625 krooni. Mai Grauberg Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.