2-10-9668/4

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine 27.mai 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-9668; Swedbank AS versus Sergei Bogdanov; hagi põhivõlgnevuse 22613 krooni, intresside ja viiviste saamiseks; tsiviilasja hind 22613,36 krooni Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja Asja lahendamine Swedbank AS (registrikood 1060701; aadress Liivalaia 8 Tallinn) jurist Sigrid Pullõnen Sergei Bogdanov (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Sergei Bogdanovilt Swedbank AS-i kasuks väikelaenulepingust tulenev võlgnevus 9421,27 krooni, välja mõista Sergei Bogdanovilt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina väikelaenulepingust tuleneva võlgnevuse põhinõudelt (so EKP intress + 7% aastas summalt 7613,36 krooni) alates 01.märtsist 2010 kuni põhinõude täitmiseni selliselt, et viivis ei ületa põhinõuet; välja mõista Sergei Bogdanovilt Swedbank AS-i kasuks vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus 18633,03 krooni; välja mõista Sergei Bogdanovilt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse põhinõudelt (so EKP intress + 7% aastas summalt 15000 krooni) alates 01.märtsist 2010 kuni põhinõude täitmiseni selliselt, et viivis ei ületa põhinõuet. Muud otsustused
2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlusega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Sergei Bogdanovilt Swedbank AS-i kasuks menetluskulu 5250 krooni; välja mõista Sergei Bogdanovilt Swedbank AS-i kasuks viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni selliselt, et viivised ei ületaks menetluskulusid; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused
3. Selgitada: 3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. 3.2 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kalev Kuningas Kohtunik