KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 25. märtsil 2010.a., Tallinnas Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Määrus tehakse

§ 478lg 4).

Käesolev kohtumäärus jõustub pärast seaduses sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist või kui määruskaebus käeolevale määrusele jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (

§ 466lg3).

Käesolevale kohtumäärusele on avaldajal ja asjast puudutatud isikutel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest (

§ 661lg 2).

Menetluse käik

1. 11.11.2009.a. Harju Maakohtusse esitatud avalduses palub Kose vald Kose Vallavalitsuse kaudu ära võtta KO ja RP nende alaealine poeg RP ilma vanema õiguste äravõtmiseta.
2. Avaldust põhjendab Kose vald sellega, et KO ei saa hakkama oma poja kasvatamisega ja tema eest hoolitsemisega tulenevalt lapsel esinevast sündroomist ja ema sotsiaalsest suutmatusest korraldada enda ja oma laste elu. Kuna RP on tulenevalt tema haigusest vaja rahu, järelevalvet ja stabiilset kasvukeskkonda, kuid KO elab koos oma elukaaslase JU ja nende kahe alaealise lapsega talumajas kus pere kasutada on 2 väikest tuba, kusjuures nädalavahetustel käivad nende peres ka 2 KO täiskasvanud poega, ohustab kodune olukord RP tervist ja normaalset arengut. Laps eraldati kodust perekonnast Kose Vallvalitsuse 2.novembri 2009.a. korraldusega ja paigutati XXX.
3. Lapse bioloogiline isa RP oma poja RP kasvatamisest osa ei võta ning tema käekäiu vastu huvi ei tunne.
4. Kohtu poolt asjast puudutatud isikutena menetlusse kaasatud KO ja RP kohtusse ärakuulamisele ei ilmunud. Ka ei teatanud nad kohtule kirjalikult oma seisukohta esitatud avalduse suhtes. Kutsed ärakuulamisele on neile kätte toimetatud.
5. Alaealise esindaja advokaat Helen-Lumelille Tomberg toetab Kose valla avaldust ära võtta KO tema poeg RP PkS § 53 alusel ilma vanema õiguste äravõtmiseta, sest lapse ema ei ole suuteline tagama RPle tema tervisest tulenevat vajalikku stabiilset elukeskkonda, kuid alaealise esindaja on seisukohal, et lapse isalt RP tuleb ära võtta vanema õigused tema poja RP suhtes PkS § 54 lg 1 p 1 alusel, sest ta ei ole osalenud oma lapse kasvatamisel ilma mõjuva põhjuseta alates 2003.aastast. Kohus ei ole hagita asjas seotud avaldaja poolt kohtusse esitatud avaldusega. 2 Kohtumääruse põhjendused
6. Kohus, kuulanud kohtuistungil ära avaldaja, tunnistaja AM ja alaealise RP esindaja, uurinud kõiki kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, asub seisukohale, et KO tuleb ära võtta tema alaealine poeg RP ilma vanema õiguste äravõtmiseta, kuid RP tuleb ära võtta vanema õigused tema alaealise poja RP suhtes. Kohus ei ole hagita asjas seotud avaldaja poolt kohtule esitatud avaldusega. Lapse äravõtmise vanemalt ilma vanema õiguste äravõtmiseta sätestab PkS §
7. Nimetatud seadusesätte
8. lõike kohaselt võib ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel kohus ära võtta ühelt või mõlemalt vanemalt lapse ilma vanema õiguste äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanemate juurde. Lisaks nimetatud seadusesättele juhindub kohus käesolevas hagita perekonnaasjas kohtulahendi tegemisel ka LkS § 3 sätestatust, mille kohaselt on lastekaitse põhimõtteks alati ja igal pool seada esikohale lapse huvid ning sama seaduse §-st 8, mille kohaselt on igal lapsel õigus elule, tervisele, arengule ja heaolule. Materiaalõigusliku alusena vanema õiguste äravõtmisel RP tema poja RP suhtes juhindub kohus PkS § 54 lg 1 p 1 sätestatut, millise kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta eestkosteasutuse nõudel kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks põhjuseks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Elatusraha väljamõistmise nõude rahuldamiseks on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last, PkS § 61 lg 1, mis sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus isiku kasuks kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud, välja elatise lapse ülalpidamiseks ja sama paragrahvi lõige 4 mille kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud alammäärast.
9. Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud dokumentaalsed tõendid ja kohtuistungil ära kuulatud tunnistaja AM ütlustega leidis kohtuistungil tuvastamist, et alaealist RP on ohtlik jätta tema ema KO juurde, sest lapsel puudus ema juures elades turvatunne, rahu, järelevalve ja stabiilne elukeskkond. Kuna RP on diagnoositud sündroom, on eelpoolnimetatud tingimused lapse normaalseks arenguks ja tema tervise kaitseks hädavajalikud. Kuna KO RP tema tervisele ja arengule vastavat elukeskkonda tagada ei suuda, tuleb KO ära võtta tema poeg RPPkS § 53 alusel ilma vanema õiguste äravõtmiseta.
10. Kohtuistungil uuritud dokumentaalsete tõenditega ja tunnistaja AM ütlustega on tõendatud ka see asjaolu, et RP isa RP oma lapse kasvatamises ja tema eest hoolitsemises ei osale alates 2003.a. suvest. Nimetatud asjaolu on aluseks RP vanema õiguste äravõtmiseks PkS § 54 lg 1 p 1 alusel, sest tuvastatud ei ole mõjuvaid põhjusi miks isa oma lapse eest ei hoolitse, talle ülalpidamist ei anna või tema elukäigu vastu mingitki huvi üles ei näita. Kohus on seisukohal, et kuigi Kose vald taotles kohtule esitatud avalduses RP tema alaealise lapse äravõtmist ilma vanema õiguste äravõtmiseta, on põhjendatud käesoleval juhul vanema õiguste äravõtmine lapsevanemalt tema alaealise lapse suhtes, sest selleks esinevad PkS § 54 lg 1 p 1 sätestatud alused.
11. Tulenevalt asjaolust, et RP asub alates XXX ning ei KO ega RP ei ole oma lapse ülalpidamiseks kasvatusasutusele raha andnud, kuulub mõlemalt vanemalt Kose valla kasuks väljamõistmisele ka elatis, mille suurus ei või olla vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt 3 kehtestatud kuupalga alammäär, mille suuruseks käeoleval ajal on 2175.- krooni. Elatise suurus kuulub muutmisele igakordse kuupalga alammäära muutmisel. Kohtunik: 4