3-09-2601/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2010, Tallinn Haldusasja number 3-09-2601 Haldusasi Oleg Bortniku kaebus Tallinna Vangla direktori 27.12.2006 käskkirja nr 776-d alusel kartserisse paigutamisega tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks summas 12 000 kr Kaebuse esitaja – Oleg Bortnik Vastustaja – Tallinna Vangla Tallinna Halduskohtu 09.04.2010 otsus Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlustoiming Oleg Bortniku apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada Oleg Bortnikule tema apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 09.04.2010 otsuse peale haldusasjas nr 3-09-
2. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 33 lg 8, § 741 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD Tallinna Vangla direktor karistas 27.12.2006 käskkirjaga nr 766-d vahistatu Oleg Bortnikut vangistusseaduse § 67 p 1 ja vangla sisekorraeeskirja § 60 nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 20 ööpäevaks. Käskkirja kohaselt seisnes distsiplinaarrikkumine selles, et vahistatu hoidis kartserikaristuse kandmise ajal 01.12.2006 oma jopes temale mittelubatud eset – kahte kilekotti teed. O. Bortnik esitas 04.11.2009 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla direktori 27.12.2006 käskkirja nr 776-d alusel kartserisse paigutamisega tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks summas 12 000 kr. Tallinna Halduskohus jättis 09.04.2010 otsusega O. Bortniku kaebuse rahuldamata. 3-09-2601 O. Bortnik esitas 10.05.2010 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks. Kaebusele oli lisatud taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebaja maksejõuetuse tõttu. Tallinna Ringkonnakohus jättis 09.06.2010 määrusega taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta, andes kaebajale tähtaja 10 päeva määruse jõustumisest arvates apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks ning 600 krooni suuruse riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohtule esitamiseks. O. Bortnik esitas 29.06.2010 ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, mille Riigikohus jättis 09.09.2010 määrusega nr 3-7-1-3-412 menetlusse võtmata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 33 lg 2 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Samuti sätestab HKMS § 33 lg 3 p 3, et ringkonnakohus tagastab apellatsioonkaebuse määrusega selle esitajale, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Ringkonnakohtu 09.06.2010 määrus, millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamise kohta, jõustus Riigikohtu 09.09.2010 määruse tegemisest. Seega tulnuks kaebajal ringkonnakohtu määrus täita ja tasuda nõutav riigilõiv hiljemalt 20.09.
3. Kuni käesoleva ajani ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Kaebaja poolt või tema eest riigilõivu tasumist ei nähtu ka Riigikassa elektroonilisest andmebaasist. Seetõttu tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 2 alusel kaebajale tagastada. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 33 lg 9). Lauri Madise Viive Ligi Silvia Truman 2