Tsiviilasi nr 2-09-48632 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 4. mai 2010, Tartu kohtumaja Tsiviil

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord OÜ Raha24 võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Elgo Klaaser võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Raha24 hagi Elgo Klaaseri vastu võlgnevuse 16 632 krooni (põhinõue 10 000 krooni, intress 2000 krooni, meeldetuletustasu 177 krooni, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 4455 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 15.09.2008 kiirlaenusüsteemi www.raha24.ee vahendusel sõlmitud krediidilepingust.
2. Kohus kohustas kostjat 23.03.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 29). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja emale Helve Maidlale edasiandmiseks kostjale 30.03.2010 (tl 30).

§ 322lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

1. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 15.09.2008 maksekorraldusest (tl 20), Raha24 OÜ laenulepingu tingimustest (tl 21-25).
2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1 ja § 401 lg 1 ning

§ 367alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 10 000 krooni, intress 2000 krooni, meeldetuletustasu 177 krooni ja hagi esitamise aja, so 18.03.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 4455 (4380 + 75) krooni. Kohus rahuldab

§ 367

alusel hageja lisanduva viivise nõude ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise võlgnevuselt 10 177 (10 000 + 177) krooni perioodi 19.03.2010-04.05.2010 eest 956,64 krooni (10 177 krooni × 0,2% × 47 päeva) ja alates 05.05.2010 protsendina võlgnevuselt 10 177 krooni kuni võlgnevuse tasumiseni. Kohus peab põhjendatuks mõista 2

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Hageja on käesolevas tsiviilasjas maksnud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 750 krooni ja hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu 1295 krooni. Hageja esindaja 03.05.2010 kohtule antud kinnituse kohaselt hagejal muud menetluskulud peale riigilõivu puuduvad.
2. Vastavalt

§ 162

lg 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 2045 krooni. 11. Hageja taotles kostjalt menetluskuludelt viivise 0,2% väljamõistmist kuni nõuetekohase täitmiseni.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses, so seadusjärgses määras. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 2045 krooni tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtunik 3