← Eesti

2-10-18084/9

Obsah (7)§ 177§ 179§ 415§ 407§ 162§ 138§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2010, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-18084

§ 177lg 2).

  1. Välja mõista HPlt menetluskulu (riigilõiv) 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni riigituludesse Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber
  2. Riigituludesse välja mõistetud menetluskuludelt (20 000 krooni) tuleb HPl tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud määras (

§ 179lg 9).

6. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest

§ 415ja § 416 sätestatud alusel ning korras.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 10 000 (kümme tuhat) krooni (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank AS-is, mõlemal viitenumber 3100057358).

  1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
  2. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  3. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes

§-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ja § 115 lg 1. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on

§ 162lg 1, § 1741 lg 3, § 177 lg 2, § 190 lg 3 ja § 179 lg 9.

Hageja poolt taotletud õigusabikulu 20 928 krooni ei ole kohtu hinnangul põhjendatud. Arvestades asja keerukust ja seda, et asjas toimus vaid kirjalik menetlus, peab kohus põhjendatuks välja mõista õigusabi eest 10 000 krooni. Kooskõlas

§ 138

lg 1 ja § 144 lg 5 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele ka kohtutäituri tasu hagi tagamise eest 2 640 krooni. 20 000 krooni tuleb kostjalt riigituludesse välja mõista riigilõivuna, mille tasumisest hageja hagi esitamisel menetlusabi korras vabastati.

§ 179

lg 4 alusel saadab kohus käesoleva tagaseljaotsuse pärast lahendi jõustumist viivitamata Justiitsministeeriumile või justiitsministri määratud Justiitsministeeriumi valitsemisala asutusele.

§ 179

lg 6 kohaselt võib Justiitsministeerium või justiitsministri määratud Justiitsministeeriumi valitsemisala asutus käesoleva kohtulahendi menetluskulude riigituludesse väljamõistmise osas saata sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas

§ 468lg 1 p 2.

Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.