Obsah (6)

§ 29§ 3§ 22§ 165§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 19. august 2010, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasi OÜ Carfix Moto

§ 29lg 4, § 39 lg 1).

1. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.
2. Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse menetluse lõpetamise osas 15 päeva jooksul menetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Ajutine haldur võib esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas (

§ 3lg 2, § 23 lg 7, § 29 lg 6, 7, Ts

MS § 661 lg 1, 2). MENETLUSE KÄIK 10.05.2010 esitasid juhatuse liikmed Guido Valge ja Denis Ostrovski kohtule OÜ Carfix Motors pankrotiavalduse (tlk 4-5). 28.05.2010 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas OÜ Carfix Motors ajutiseks pankrotihalduriks Jüri Truutsi (tlk 23-24). 25.06.2010 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande ning taotluse tasu saamiseks ja kulutuste hüvitamiseks (tlk 28-34, 35-36). Kui võlausaldaja(d) ei tasu kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks, siis palub ajutine haldur lõpetada Carfix Motors OÜ pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur palub määrata oma tasu suuruseks 15 300 krooni ja hüvitada OÜ-le Autente kulud 1184.40 krooni. AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE Võlgniku vara ja kohustused Ajutise halduri poolt välja selgitatud võlgniku vara, kokku 20 592.- kroon, on järgmine: Swedbank AS pangakonto saldo 1,98 krooni, SEB Pank AS-i pangakonto saldo 20 590.- krooni. Võlgnikul on müügiarvetest tulenev nõue kolme äriühingu (Sombrero OÜ, Union PÜ OÜ ja Antonella OÜ) vastu kokku summas 8710.- krooni, nõuete laekumine lähiajal on ebatõenäoline. Võlgniku kohustused on ajutisele haldurile kättesaadavate andmete kohaselt kokku 190 863.krooni järgmiselt: maksuvõlad 124 104.- krooni, maksuintressid 24 546.- krooni, kohustus omanike ees 32 795.- krooni, Deil Metall OÜ (tarnija) 4888.- krooni, Fixus Mustamäe OÜ (tarnija) 4530.- krooni. Ükski kohustus ei ole pandiga tagatud. Täitemenetluse registri andmetel toimub võlgniku suhtes kaks täitemenetlust kohtutäituri Oksana Kutšmei juures, sissenõudja on Maksu- ja Tolliamet. Pooleliolevaid kohtuasju võlgnikul ajutisele haldurile teadaolevalt ei ole. Majandustegevus, raamatupidamine ja maksejõuetus Võlgniku asutas

1. a juunis valmisfirmasid müüv ettevõtja, tänased osanikud Guido Valge ja Denis Ostrovski omandasid osaluse enne reaalse majandustegevuse alustamist augustis
2. a. Osalus jaguneb osanike vahel võrdselt (osakapitali suurus 40 000 krooni). Alates asutamisest kuni tänaseni on mõlemad osanikud olnud ka juhatuse liikmed. Vastavalt Guido Valge poolt antud seletustele ei ole Denis Ostrovski juhtimisega ega muude tegemistega äriühingus tegelenud alates
3. a suvest. Võlgniku põhitegevus oli alates tegevuse alustamisest autode remont, hooldus, rehvitööd ja rehvide müük. Tegevus toimus koos sisseseadega üüritud ruumides asukohaga Riia 162a, Tartu. Majandustegevuse registris võlgnik ja tema tegevuskoht registreeritud ei ole. Teenuseid osutasid algselt juhatuse liikmed isiklikult, pärast Denis Ostrovski loobumist võeti tööle üks töötaja, kes lahkus majandustegevuse lõppemisel
4. a alguses. Haldurile esitatud dokumentide põhjal ei ole võlgnik suutnud alates tegevuse alustamisest kasumit teenida. Esimene majandusaasta lõpetati 251 000 krooni suuruse käibe juures kahjumiga 27 129 krooni. Kahjum viis ka võlgniku omakapitali allapoole seaduses lubatud minimaalset määra. Võlgniku omakapital oli 31.12.2008 seisuga 12 871.- krooni.
5. majandusaastal jätkati 2/4 kahjumiga tegutsemist. Raamatupidamise dokumentide põhjal õnnestus võlgnikul teenida väike kasum mais 2009, kõik ülejäänud kuud lõpetati tegevus kahjumiga. Omakapitali puudujäägi katteks tegid osanikud 12.06.2009 võlgniku kapitali mitterahalise sissemakse. Vastavalt haldurile esitatud koosoleku otsusele anti võlgnikule üle rehvimontaažiseade, rehvide tasakaalustamise seade ja elektroodkeevitusseade kogumaksumusega hinnanguliselt 28 000.- krooni. Omakapitali suurendamiseks tehtud sissemakse jäi raamatupidamises põhivarana kajastamata. Käesolevaks ajaks on vara ajutise halduri nõusolekul müüdud, raha asub võlgniku kontol AS-is SEB Pank.
6. majandusaasta kogu müügitulu oli 446 000 krooni ja kahjum 142 000 krooni. Arvestades, et perioodil jaanuar 2009 kuni mai 2009 oli teenitud kahjumit ligi 25 000 krooni, ei viinud omakapitali puudujäägi katteks tehtud sissemakse tegelikkuses omakapitali seadusega vastavaks. Võlgniku omakapital ei olnud seadusega vastavuses mitte ühelgi ajahetkel alates tegevuse alustamisest. Võlgniku raamatupidamist on peetud korralikult ja selle põhjal on võimalik saada mõistliku aja jooksul ülevaate võlgniku majandustegevusest. Käesoleval hetkel on võlgniku majanduslikud näitajad mitterahuldaval tasemel. Kohustused ületavad oluliselt varasid. Majandustegevus puudub ja selle taaskäivitamine ei ole tõenäoline. Negatiivne omakapital ja peatunud majandustegevus välistab ka täiendava kapitali kaasamise võimaluse kreeditoridelt. Kuna võlgniku majandustegevus on peatunud, võlad ületavad mitmeid kordi varasid ja võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik selgelt maksejõuetu. Võlgniku suutmatus oma kohustusi täita ei ole ajutine, samuti ei ole ajutine seisund, kus võlgniku vara ei kata kohustusi. Maksejõuetuse põhiliseks põhjuseks peab ajutine haldur ebapiisavat klientuuri. Prognoositud kliendisihtrühm, s.o eraisikud, haldurile esitatud dokumentide põhjal praktiliselt ei ostnudki teenuseid. Teenitav rahavoog ei võimaldanud katta toimimiseks vajalikke kulusid. Maksejõuetuse põhjuseks

§ 22lg 5 mõistes on muu asjaolu.

Bilansiline maksjõuetus tekkis võlgnikul koheselt pärast tegevuse alustamist

1. a sügisel. Võlgniku osanikud/juhatuse liikmed võtsid küll juunis
2. a vastu otsuse omakapitali puudujäägi katmiseks, aga see ei olnud piisav teenitud kahjumi katmiseks. Jooksva tegevusega ei suudetud suurendada rahavoogu määrani mis võimaldaks katta tegevuskulud (eelkõige üürimaksed ja kulud sisseostetud kaubale). Võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning puudub ka vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. Vara tagasivõtmise või tagasinõudmise võimalused, juhtimisvead ja kuriteo tunnustega teod Võlgnik muutus maksejõuetuks oluliselt enne pankrotimenetluse algatamist. Pankrotiavalduse esitamata jätmisega võivad juhatuse liikmed olla toime pannud KarS § 3851 kirjeldatud kuriteo tunnustega teo. Vara tagasivõitmise või -nõudmise võimalusi ajutine haldur ei tuvastanud. KOHTUISTUNG Juhatuse liikmetel ei olnud ajutise halduri aruandele vastuväiteid, samuti olid nad nõus ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusega. Guido Valge seletas, et maksmata jäid maksud töötasudelt.
3. a majandusaasta aruande kokkupanemisel sai lõplikult selgeks, et võlgnik ei saa enam hakkama. Guido Valge on nõus hakkama dokumentide hoidjaks. Ajutine haldur seletas, et
4. a majandusaasta aruande kinnitamisel oleks igal juhul pidanud aru saama, et võlgnik ei ole maksejõuline. Tegevusele mittevastavaid kulusid ei ole tehtud (tlk 57-58). KOHTU SEISUKOHT 1.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, 3/4 sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu

§ 29

lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on OÜ Carfix Motors kohustused kokku vähemalt 190 863 krooni, vara on aga vaid 20 592 krooni. Vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalusi ei ole. Pankrotimenetluse kulude katteks raha ei jätku ning kohtule ei ole teada ühtegi isikut, kes oleks nõus maksma ettemaksu pankrotimenetluse kulude katteks. 30.06.2010 Ametlikes Teadaannetes tegi kohus OÜ Carfix Motors võlausaldajatele ettepaneku tasuda pankrotimenetluse läbiviimiseks 30 000 krooni 10 päeva jooksul alates teate ilmumisest. Kohtul puuduvad andmed, et keegi oleks tasunud raha pankrotimenetluse kulude katteks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et OÜ Carfix Motors pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

1. Pankrotihalduri kogutud andmetest ning juhatuse liikmete seletustest lähtudes leiab kohus, et maksejõuetuse põhjusteks võib pidada ebapiisavat klientuuri ning asjaolu, et teenitav rahavoog ei võimaldanud katta toimimiseks vajalikke kulusid. Ajutise halduri kinnitusel tegevusele mittevastavaid kulusid ei ole tehtud. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole raske juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku juhatuse liikmed pidid hiljemalt
2. a majandusaasta aruande koostamisel saama aru, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning esitada tuleks pankrotiavaldus. Pankrotiavalduse esitasid juhatuse liikmed alles 10.05.
3. Seega võib esineda nende käitumises KarS §-st 3851 kirjeldatud kuriteo tunnused.
4. Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja

§ 29

lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ Carfix Motors kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Pärast OÜ Carfix Motors registrist kustutamist tuleb Jüri Truuts vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest (

§ 165lg 3).

4. ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb OÜ Carfix Motors dokumendid anda hoiule juhatuse liikmele Guido Valgele, kes kinnitas kohtuistungil, et on nõus hakkama dokumentide hoidjaks. 5.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Arvestades ülesannete mahtu ja keerukust, Jüri Truutsi kutseoskusi ning tehtud kulutusi, leiab kohus, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada. Ajutise halduri tasu suuruseks tuleb määrata 18 töötunni eest 15 300 krooni ja hüvitada tuleb kulutused 1184.40. Kulutused tuleb määrata OÜ-le Autente (büroo, mille kaudu haldur tegutseb;

§ 23

lg 6).

§ 150lg 1 ja 4 alusel tuleb muud menetluskulud jätta võlgniku kanda.

Kohtunik 4/4