Tsiviilasi nr: 2-07-3063 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-07-3063 Määruse tegemise aeg ja koht 03.05.2010, Tallinn Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Margo Klaar, Iko Nõmm Kohtuasi Urmas Mätliku hagi OÜ T & Partners Project vastu 8818,97 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivise 2642,61 krooni väljamõistmiseks. Harju Maakohtu 29.03.2010 otsus Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik OÜ T & Partners Project apellatsioonkaebus Hageja Urmas Mätlik (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja adv Meelis Krautmann Kostja OÜ T & Partners Project (registrikood 11182435), lepinguline esindaja adv. Nigul Saar Kirjalik menetlus Resolutsioon:
- Keelduda OÜ T & Partners Project apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see apellandile.
- Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellandile ja saata vastustajale.
- Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused: Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. 1
(2)Tsiviilasi nr: 2-07-3063 Asjaolud
- Urmas Mätlik esitas 24.01.2007 Harju Maakohtule hagi OÜ T & Partners Project vastu 8818,97 krooni ja viivise väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu, paludes jätta see rahuldamata. Harju Maakohus tegi 29.03.2010 otsuse, millega mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhinõudena 8818,97 krooni ja 05.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 2642,61 krooni. Kohus jättis menetluskulud kostja kanda.
- 28.04.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ T & Partners Project apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 29.03.2010 otsuse peale. Määruse põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga leiab, et TsMS § 638 lg 1 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
- TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse 8818,97 krooni nõude. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 2¹ tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Gaida Kivinurm Margo Klaar Iko Nõmm 2
(2)