3-10-461/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-10-461 Määruse kuupäev 05.05.2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vanglat kohustamiseks sooritama toiming – muutma tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise kuupäevi Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Lõpetada haldusasja nr 3-10-461 menetlus HKMS § 24 lg 1 p 1 alusel.
2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja vastustajale. Vaidlustamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud, taotlused ja kohtu seisukoht Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 9 lg 3 sätestatu kohaselt tuleb kohtueelse menetluse läbimise korral esitada kaebus halduskohtusse 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse täieliku või osalise rahuldamata jätmise kohta. Kaebusega vaidlustatud Tartu Vangla toimingu, mis seisnes XXX vangla arvestusosakonna poolt kuupäeva, millal kohtul tekib õigus otsustada tema tingimisi ennetähtaegne vabastamine, teatamises peale esitatud vaide kohta Tartu Vangla poolt 11.01.2010 tehtud otsustuse nr E 5 574 on XXX allkirja vastu kätte saanud 13.01.2010, kuid kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks on ta Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajja edastanud alles 23.02.2010 (kaebus dateeritud 22.02.2010 kuupäevaga). Seega on kaebaja ületanud eelpoolnimetatud 30 päevast kaebetähtaega. Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg 4 kohaselt peab sellisel juhul 1 esitama tähtaja ennistamise taotluse, tähtaja möödalaskmise põhjused ja neid kinnitavad tõendid. XXX kaebuses vastav taotlus puudus. 08.03.2010 jättis kohus kohtumäärusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotluse (tl 14). 11.03.2010 esitas XXX kohtule tähtaja ennistamise taotluse. XXX kaebusest võib aru saada, et vaidlus ei ole mitte selles, et vangla on valesti tema tingimisi vabanemise kuupäevad arvutanud, vaid kohaldanud nende arvutamise suhtes kaebaja arvates ebaõiget karistusseadustiku sätet ning kaebaja tegelik tahe välja selgitada, kas tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise kuupäevade arvutamisel tuleb lähtuda sellest, kas ta kannab käesoleval hetkel karistust II astme või I astme kuriteo toimepanemise eest. Vastustaja – Tartu Vangla esindaja asus kohtule 23.04.2010 saadetud kirjas nr 3-29/80352 (tl 24) seisukohale, et halduskohtu pädevusse ei kuulu vastustajale tähtaegade arvutamiseks ettekirjutuse tegemine. Tartu Ringkonnakohus asus oma 27.10.2009 kohtumääruses nr 3-09-357 seisukohale, et kriminaalmenetluse seadustiku § 431 alusel lahendab sama seadustiku §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlustust ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendi täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Käesoleval juhul on vaidluse all küsimus, kas kaebaja kannab karistust I või II astme kuriteo toimepanemise eest. KarS §-des 76 lg 1 ja 2 on toodud välja need tähtajad, millised peab kinnipeetav olema ära kandnud, et tal tekiks õigus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Antud küsimus on põhjalikult reguleeritud KrMS-s ning halduskohtumenetluse seadustiku § 3 lg 2 alusel ei kuulu selliste vaidluste lahendamine halduskohtu pädevusse. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et antud asjas tuleb menetlus lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 1 alusel seoses sellega, et asi ei kuulu halduskohtu pädevusse. Maare Aloe kohtunik 2